Wikipedia:Landsbybrønden/enwiki sammenlignet med Encyclopedia Britannica

enwiki sammenlignet med Encyclopedia Britannica

Politiken omtaler i dag at Nature har sammenlignet den engelske Wikipedia med Encyclopedia Britannica. Konklusionen er at de to er stort set lige troværdige. --Martin 15. dec 2005 kl. 09:32 (CET)

Natures leder: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438890a.html og artiklen: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html --Palnatoke 15. dec 2005 kl. 09:50 (CET)

Jeg må også sige, at mange af de engelske wiki-artikler er af en overraskende høj kvalitet. Der er dog også, lige som i den danske udgave, mindre heldige artikler, der nok ikke ville få mange point hos Nature. Engelsk wiki har implementeret en række interessante, kvalitetsforbedrende tiltag, som jeg mener, vi med fordel kunne overføre til den danske udgave. Deres liste over manglende encyklopædi- og leksikonartikler, mener jeg godt vi kunne lære noget af. Selvom vi endnu ikke har så mange artikler, kunne det da være smart at lave en liste over opslag fra fx Salmonsens konversationsleksikon, der efterhånden ikke er copyrightbeskyttet længere. En sådan liste kunne inspirere folk til at lave nye artikler.

Hvorfor er det ikke ophavsretsbeskyttet længere? Jeg har det rent faktisk stående i papirudgave, vil det så sige at jeg bare ville kunne kopiere artikler der fra? Jonatan 30. dec 2005 kl. 17:17 (CET)

Pga. alderen. Altså når vi taler om 2. udgave fra 1915-1930, ikke Den lille Salmonsens, der kom nogle år senere. De første bind findes i en digtial udgave på runeberg.org, der ofte danner grundlag for artikler på Wikipedia. Man skal dog selvfølgelig være opmærksom på, at artiklerne ofte vil være forældede. Er en ny artikel hovedsageligt baseret på Salmonsens bør man sætte den tilhørende skabelon på: {{Salmonsens}}.--Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 17:48 (CET)

En anden smart ting, synes jeg er deres liste over mest besøgte artikler. En sådan liste gør muligt først og fremmest at forbedre de sider, der besøges af flest, og på den måde få wikipeida til at fremstå bedre ud af til.--B.A.C. 15. dec 2005 kl. 10:47 (CET)

Vi har Wikipedia:!Popular articles, men dataene der er tilpasset en gammel version af vores programmel. Du må gerne omformatere hvis du har lyst. Og http://wikimedia.org/stats/da.wikipedia.org/usage_200410.html#TOPURLS kan også bruges. --Christian List 18. dec 2005 kl. 15:58 (CET)

Det er altså stort. Nature er en af de to vigtigste blade for naturvidenskabsfolk, og de bruger en leder på at opfordre videnskabsfolk til at blive involveret i Wikipedia. --Per Abrahamsen 16. dec 2005 kl. 18:19 (CET)