Wikipedia:Landsbybrønden/Wikidata er live
Udseende
Wikidata er live
[rediger kildetekst]I dag gik Wikidata ind i en ny fase: På den ungarske Wikipedia styres de enkelte artiklers interwikilinks nu af Wikidata i stedet for at ligge lokalt. Der er en blogpost om det her, og hvis man for eksempel ser på hu:Žitarka, ser man i interwiki-listen et separat redigeringslink. Som det ses i blogposten, kan andre wikier også komme med, hvis de vil. Vil vi? --Palnatoke (diskussion) 14. jan 2013, 22:19 (CET)
- Umiddelbart lyder det som et godt tiltag, som er tidsbsparende - med den fordel at bidragsyderne kan bruge den sparede tid på at være kreative. Så, ja, jeg synes vi bør være med. --Ultraman (diskussion) 14. jan 2013, 22:48 (CET)
- Interessant måde at håndtere disse data på. Det bliver nemmere at rette og opdatere. Jeg synes bestemt at vi skal blive en del af det. --|EPO| COM: 14. jan 2013, 22:55 (CET)
- Lyder for mig som en rigtig god idé. Som EPO siger vil det betyde at det bliver nemmere at rette og opdatere. Jeg synes bestemt vi skal være med. --Grey-Fox (diskussion) 14. jan 2013, 23:00 (CET)
- Interessant måde at håndtere disse data på. Det bliver nemmere at rette og opdatere. Jeg synes bestemt at vi skal blive en del af det. --|EPO| COM: 14. jan 2013, 22:55 (CET)
- Jeg følger projektet lidt. Der er en del arbejde med at få importeret data. Se fx d:Wikidata:Wiki import task force, hvor der er endnu ikke er en dansk side. For der er en del arbejde med få lagt indgange i database ind. Og det er stadig kun almindelige artikler og ikke de andre namespaces som kategori og skabeloner. Men det kommer... --Steen Th (diskussion) 14. jan 2013, 23:19 (CET)
- Umiddelbart lydet det ganske tillokkende, men klogere hoveder end jeg må vurdere, om det i realiteten medfører en tidsbesparelse, og om det ville give mening at vente lidt med at gå over til systemet. Pugilist (diskussion) 14. jan 2013, 23:24 (CET)
- Jeg ligger helt på linje med Pugilist her - i teorien er jeg vældigt for idéen, men jeg mangler teknisk know-how til at vurdere, om det vil være en fordel for da.wiki at koble sig på lige nu. Hvis bedre "teknikere" end jeg kan sige god for tanken er jeg for. --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. jan 2013, 12:48 (CET)
- Det er et projekt, som det er svært ikke at have sympati for. Så vidt jeg kan se, vil fase 1, som nu er kommet i produktion i Ungarn, dog kun betyde, at interwiki-links (sproglinks) vedligeholdes i wikidata og ikke af en flok robotter. Det helt store bliver i mine øjne fase 2, som vil gøre, at man vil kunne hente data til skabeloner, faktaafsnit etc. fra wikidata. Eksemplet som har været anvendt i projektet er Berlins population (tal) og borgmester (henviser til andet emne, altså artiklen om politikeren). Når disse automatisk opdateres ved nye data, bliver det rigtig godt. Og så kan vi jo rette energien mod fx at beskrive den ny borgmester, når linket bliver rødt her på det danske sporgområde. -- [[Bruger:Poul G|Poul G]] <sup>[[Brugerdiskussion:Poul G|disk.]]</sup> (diskussion) 16. jan 2013, 14:40 (CET)
- Jeg ligger helt på linje med Pugilist her - i teorien er jeg vældigt for idéen, men jeg mangler teknisk know-how til at vurdere, om det vil være en fordel for da.wiki at koble sig på lige nu. Hvis bedre "teknikere" end jeg kan sige god for tanken er jeg for. --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. jan 2013, 12:48 (CET)
- Til Pugilist - vi kommer med - det er planen. Den engelske udgave ligger højt på listen over dem hvor det skal udrulles efter de italienske og hebraiske wikipediaer. Derefter kommer resten. Og der spares tid ved at alle interwiki-links bliver opdateret central - dvs alle interwiki-bots bliver helt arbejdsløse... og færre ændringer at holde styr på.
- Jeg har fået kigget på et database dump fra wikidata. Ud af 173.000 danske artikler, mangler kun ca. 20.000 i wikidata og 41.000 mangler interwiki-links. Pæn dækning via de wiki'er som allerede er blevet importeret. Af de 20.000, som mangler fra os at blive importeret, er de fleste meget nemme at importere, når en bot kommer til os. Så der er ikke grund til at offer meget tid på det før der har været en import på vores udgave. --Steen Th (diskussion) 17. jan 2013, 13:57 (CET)
- Umiddelbart lydet det ganske tillokkende, men klogere hoveder end jeg må vurdere, om det i realiteten medfører en tidsbesparelse, og om det ville give mening at vente lidt med at gå over til systemet. Pugilist (diskussion) 14. jan 2013, 23:24 (CET)
- Umiddelbart kan jeg godt se fidusen i kun at skulle tilføje og rette interwiki-links et sted istedet for at skulle omkring 30 forskellige sprog, fordi enelleranden har forvekslet to ting. Tilsvarende går lokalt rod og hærværk heller ikke udover interwiki-linksene. Problemet med brugere der kopierer en interwiki-liste fra et andet sprog men glemmer at tilføje netop det sprog vil også være fortid. Men inden det for alvor sættes i værk, ville det være rart med en brugervejledning, for der er nogle ting, jeg ikke lige kan gennemskue:
- At tilføje links til en eksisterende interwiki-liste er nemt nok, men hvordan oprettes den til at starte med? Hvad gør man f.eks., hvis man oversætter en artikel fra et andet sprog, og som ikke har eksisteret på andre sprog og følgelig heller ikke har interwiki-links?
- Kan Wikidata redigeres af alle uden registrering med følgende risiko for hærværk?
- Skal man oprette særlig brugerkonto for Wikidata, eller gælder en almindelig Wikipedia-brugerkonto også der?
- Hvordan håndteres crosswikispam med reklamer og maskinoversættelser, der alligevel skal slettes på alle sprog? --Dannebrog Spy (diskussion) 17. jan 2013, 17:00 (CET)
- Jeg har installert følgende script i min common.js:
// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
- Men det vil vel ændre sig efterhånden som projektets resultater rulles ud.
- Den giver en link til posten i wikidata. Og hvis den ikke findes kan den også bruges til at oprettet e link - så er der en skabelon som kan oprettet en ny indgang. Men tjek via søgning om allerede findes en hvor dansk bare mangler. Og når man tilføjer en er der tjek om artiklen findes og den ikke er brugt anden steds. Og hvis et link skal flyttes fra en gruppe til en anden slettet fra den første først og tilføjer derefter til den nye.
- Man kan godt redigere uden brugerregistrering. Men der er allerede et korps af administratorer der holder øje. Og man bruger ens normale globale konto til det.
- Lidt af det jeg ved pt. --Steen Th (diskussion) 17. jan 2013, 17:35 (CET)
- Men det vil vel ændre sig efterhånden som projektets resultater rulles ud.