Wikipedia:Landsbybrønden/Sex og på tide med en opstramning for brugersider
Sex og på tide med en opstramning for brugersider
[rediger kildetekst]Jeg kan ikke se hvad det har at gøre på en brugerside, hvem den "anonyme" bruger mener har sex med hvem, uanset at brugeren hævder at være en af de navngivne involverede. Generelt kan jeg ikke se noget behov for at omtale tredjepersoner på brugersider. Måske på tide at opdate Wikipedia:Normer for brugersider? --Madglad (diskussion) 6. dec 2016, 13:34 (CET)
- Det behøver vi vist ikke at diskutere. Misbrug af brugerside bør medføre blokering. Rmir2 (diskussion) 6. dec 2016, 13:41 (CET)
- Det er vi for så vidt enige i, men hvad udgør "misbrug"? Er dette misbrug? Er dette? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. dec 2016, 14:34 (CET)
- Med hensyn til det første eksempel kan man også kigge på første version. Mht. det andet eksempel vil jeg sige at det er så atypisk et eksempel, at det nok er svært at generalisere beskrivelsen af useriøsiteten. Men jo, efter min mening kunne man godt fjerne useriøst indhold fra sådan en brugerside. Joke og meninger i et vist omfang er fint, så lange det ikke er det dominerende. --Madglad (diskussion) 6. dec 2016, 14:43 (CET)
- Nu kan jeg ikke vores politikker foran og bagfra, men vi har en paraplypolitik om at brugersiden skal bruges til information der er relevant for encyklopædien. Ud fra det kan man vel sige at information om interesse og vidensområder er fine nok, men ens promiskuitet er ikke relevant for projektet. Hvis man skriver sin brugerside som en biografi må vores regler om nulevende biografier også gælde. Mon ikke indholdet på brugersiden må som hovedregel forventes at være projektrelevant. er grund nok til at slette hans brugerside. Mvh. InsaneHacker (💬) 6. dec 2016, 15:24 (CET)
- Blot til orientering har jeg slettet det ene eksempel, der blev henvist til herover. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 6. dec 2016, 19:28 (CET)
- Med hensyn til det første eksempel kan man også kigge på første version. Mht. det andet eksempel vil jeg sige at det er så atypisk et eksempel, at det nok er svært at generalisere beskrivelsen af useriøsiteten. Men jo, efter min mening kunne man godt fjerne useriøst indhold fra sådan en brugerside. Joke og meninger i et vist omfang er fint, så lange det ikke er det dominerende. --Madglad (diskussion) 6. dec 2016, 14:43 (CET)
- Det er vi for så vidt enige i, men hvad udgør "misbrug"? Er dette misbrug? Er dette? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. dec 2016, 14:34 (CET)
- Her er et eksempel mere: Bruger:Rasmushaahr. --Madglad (diskussion) 11. dec 2016, 22:36 (CET)
- Den kan også slettes under WP:BLP. Jeg tror ikke der er et decideret behov for nye regler. Man kunne lave normerne for brugersider om til en konkret politik. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. dec 2016, 22:39 (CET)
- Ja, men den slags kan man så også henvise til teksten til sin {{hurtigslet}}, det gårdet nemmere for administratoren at forholde sig til. Det hjælper også på {{hurtigslet}} på ip-oprettede artikler. --Madglad (diskussion) 11. dec 2016, 22:44 (CET)
- Den kan også slettes under WP:BLP. Jeg tror ikke der er et decideret behov for nye regler. Man kunne lave normerne for brugersider om til en konkret politik. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. dec 2016, 22:39 (CET)