Wikipedia:Landsbybrønden/Offentlige organisationers mærker
Offentlige organisationers mærker
[rediger kildetekst]
En lang række offentlige organisationer - myndigheder og disses underenheder - har vel indarbejdede mærker som fx DSB's vingehjul. Mærkerne går under forskellige betegnelser som fx byvåben, våbenskjold og regimentsmærke. På Wikidata er det muligt at tilføje henvisninger til billeder af mærkerne med egenskaben billede af våbenskjold (P94). Og jeg synes det ofte ville være naturligt at inddrage mærket som en del af artiklen.
Vor politik er, at billeder som vises, "skal kunne anvendes frit af alle (også kommercielt), og alle skal have lov til at gøre modifikationer i billedet." ([1], Creative Commons, CC). Hjælp:Valg af billedlicens giver vist samme resultat. Dette var vist også konklusionen, da emnet blev diskuteret her for ca. 12 år siden (Wikipedia:Landsbybrønden/Billedlicenser?).
Jeg har spurgt Rigsarkivet om lov til at gengive mærker og fik svaret: Efter Rigsarkivets opfattelse er det tilladt at gengive offentlige myndigheders kendetegn i leksikale værker o.lign. - jeg spurgte ikke direkte til CC. Jeg er ret sikker på, at vi ikke får lov at gengive dem på en måde, hvor alle kan lege Andy Warhol.
Ovenstående gør, at mærkerne sjældent er at finde på artiklerne. Og når de er - som det nu fx er tilfældet på Trænregimentet - sker det måske med en påstand om, at brugeren selv har skabt værket, hvor det jo reelt nok er gengivelsen brugeren har skabt.
Der findes lempelser i forhold til den rigide fortolkning af CC ovenfor; fx PD-DenmarkGov som gør lovtekster tilgængelige under den mindre vidtgående Public Domain (PD).
Jeg foreslår, at vi laver en tilsvarende PD-DenmarkPubCOA med udgangspunkt i Rigsarkivets svar, som vil gøre det muligt at lægge disse mærker på Commons. Som et næste trin ville det være naturligt at linke fra Wikidata og lade infobokse om fx kommuner og militære enheder inkludere "skjoldet".
-- Poul G disk. 16. apr 2018, 07:54 (CEST)
- Når vi nu er inde på emnet: hvordan forholder det sig med de tidligere sognekommuners våben? Må de gengives i artikler om sognekommuner, og kan der laves en oversigt over dem fx på commons? Rmir2 (diskussion) 16. apr 2018, 08:04 (CEST)
- Uden at have særligt meget styr på det juridiske, så synes jeg egentlig at Poul Gs forslag lyder interessant. Kan det lade sig gøre? mvh Tøndemageren (diskussion) 16. apr 2018, 09:06 (CEST)
- Det vil jeg faktisk mene at vi ikke kan. Som allerede er sagt: Efter Rigsarkivets opfattelse er det tilladt at gengive offentlige myndigheders kendetegn i leksikale værker o.lign.. Dette må så ikke anvendes kommercielt. Public Domain er en friere licens end CC. Og jeg vil mene at Rigsarkivets licens er tilsvarende med CC-BY-NC. Og det er uforlignelig med Commons. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 09:21 (CEST)
- Jeg er langt fra ekspert på disse rettigheder. Men findes der ikke en, som dækker vort behov og som er spiselig for Commons? -- Poul G disk. 16. apr 2018, 09:37 (CEST)
- Det mener jeg ikke der er. Ved siden af cc er der ofte også nogle Trademarks over det. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 09:53 (CEST)
- Jeg har gravet mig frem til Hvad er CC. BY-delen skulle angive, at skaberen skal kredieres, også ved videre anvendelse. Jeg kan ikke erindre at have set nogen skaber angivet ved disse mærker, heller ikke ved gengivelse i opslagsværker eller andre bøger. Så den del kan vi vist se bort fra, selv om alle eksemplerne under linket har den med. SA angiver så, at videre deling skal følge samme vilkår. Det giver jo god mening i forlængelse af Rigsarkivets svar - andre opslagsværker må også anvende ... på samme vilkår. Det kunne også være relevant at tilføje ND (ingen viderebearbejdelse) og måske NC (ingen kommerciel anvendelse ... det kunne udgivelse af leksika vel godt være). Men jeg hører gerne videre, især hvis det følges af lidt mere argumentation end "det mener jeg ikke". -- Poul G disk. 17. apr 2018, 09:07 (CEST)
- Desværre siger Commons at at alle billeder skal kunne bruges kommercielt og frit til at tilpasse. Commons accepterer derfor ikke licenser på billeder der er NC eller ND. At Rigsarkivet gerne vil dele billederne er dejligt, men deres begrænsning at de kun må deles i leksika strider mod Commons licenser. Derfor er det ikke muligt at bruge deres billeder. • Rodejong ✉️ 👀 → 17. apr 2018, 10:01 (CEST)
- Jeg har gravet mig frem til Hvad er CC. BY-delen skulle angive, at skaberen skal kredieres, også ved videre anvendelse. Jeg kan ikke erindre at have set nogen skaber angivet ved disse mærker, heller ikke ved gengivelse i opslagsværker eller andre bøger. Så den del kan vi vist se bort fra, selv om alle eksemplerne under linket har den med. SA angiver så, at videre deling skal følge samme vilkår. Det giver jo god mening i forlængelse af Rigsarkivets svar - andre opslagsværker må også anvende ... på samme vilkår. Det kunne også være relevant at tilføje ND (ingen viderebearbejdelse) og måske NC (ingen kommerciel anvendelse ... det kunne udgivelse af leksika vel godt være). Men jeg hører gerne videre, især hvis det følges af lidt mere argumentation end "det mener jeg ikke". -- Poul G disk. 17. apr 2018, 09:07 (CEST)
- Det mener jeg ikke der er. Ved siden af cc er der ofte også nogle Trademarks over det. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 09:53 (CEST)
- Jeg er langt fra ekspert på disse rettigheder. Men findes der ikke en, som dækker vort behov og som er spiselig for Commons? -- Poul G disk. 16. apr 2018, 09:37 (CEST)
- Det vil jeg faktisk mene at vi ikke kan. Som allerede er sagt: Efter Rigsarkivets opfattelse er det tilladt at gengive offentlige myndigheders kendetegn i leksikale værker o.lign.. Dette må så ikke anvendes kommercielt. Public Domain er en friere licens end CC. Og jeg vil mene at Rigsarkivets licens er tilsvarende med CC-BY-NC. Og det er uforlignelig med Commons. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 09:21 (CEST)
- Uden at have særligt meget styr på det juridiske, så synes jeg egentlig at Poul Gs forslag lyder interessant. Kan det lade sig gøre? mvh Tøndemageren (diskussion) 16. apr 2018, 09:06 (CEST)