Wikipedia:Landsbybrønden/Nominering af flere patruljanter eller skal vi ændre systemet
Nominering af flere patruljanter eller skal vi ændre systemet
[rediger kildetekst]Håndtering af patruljering af ændringer er fordelt på få. Men det kunne en ide at brede det ud til flere. Enten ved at få flere i patruljantgruppen eller at stor set alle automatisk bekræftede brugere kan gøre hacke gode ændring af.
Nominering af flere patruljanter
[rediger kildetekst]Vi kunne udbrede rettigheden/rollen som patruljant til flere. De fleste har fået, det når de bekæmper hærværk. Men det kunne tildeles til de fleste erfarne og stabile brugere. Det man får mulighed for, når man er patruljant, at man ser hvad der mangler at blive patruljeret på de seneste ændringer eller på ens overvågningsliste (patrol-rettighed), så kan hackes af som patruljeret eller man kan rulle tilbage på en lettere måde end alm. brugere kan (rollback-rettighed).
Formålet med at brede det ud til flere, er at flere kan hacke gode ændring af, når de alligevel kigger på en ændring. Det kunne aflaste dem som bærer hovedparten af arbejdet. Og for at få fat i dem burde vi enten opfordre eller nominere stabile brugere med en god erfaring. De kriterier som man kunne lægge vægt på:
- de har deltaget i en række år - det kunne være mindst et par år.
- de har haft flag som autopatruljeret i et godt stykke tid.
- de har mange bidrag - fx et par tusind stk.
- gerne deltagelse i diskussioner (men ikke altid nødvendig)
Eller ændre patruljeringen til alle
[rediger kildetekst]Flere wiki'er bl.a den engelske, svenske og hollandske, gives patrol-rettighed til alle automatisk bekræftede brugere - det kunne vi også som alternativ. Evt. kunne de første omgang tilføje til gruppen af autopatruljerede. Dog bliver ændringer på den svenske og engelske ikke patruljeret. Så for os kunne vi nærme os, hvordan de gør på den hollandske. For os kunne den nuværende patruljant-grupper kan ændres til en tilbagerulle-gruppe, som har rollback-rettigheden.
Diskussion
[rediger kildetekst]Men her der varmet op til en diskussion. Og vi skal evt en afstemning om det på et senere tidspunkt. --Steen Th (diskussion) 17. sep 2014, 16:31 (CEST)
- Noget skal gøres. Men jeg kan ikke gennemskue fordele og ulemper ved de foreslåede muligheder. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. sep 2014, 16:49 (CEST)
- Man kunne evt. give administratorerne ret til at tildele autopatruljerede brugere patruljantrettigheder uden afstemning, ligesom at de på nuværende tidspunkt unilateralt kan tildele autopatruljeringsflaget. Jeg er overbevist om, at det ville være gavnligt, hvis alle faste, fornuftige brugere fik tildelt patruljantrettighederne, også selvom de ikke aktivt deltager i hærværksbekæmpelse – de kan jo falde over noget, der skal patruljeres eller tilbagerulles, selvom de ikke opsøger det. Hvis der ikke er enighed om tildelingen, kan man jo stadig diskutere det og evt. holde en afstemning om det. Jeg er dog stærkt imod automatisk at tildele patruljeringsrettigheden; autopatruljeringsflaget tildeles jo heller ikke automatisk. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2014, 17:49 (CEST)
Mht. patruljering: Jeg har set at Jane Aamund i længere tid havde et "hoax". Jeg gad vide om det er et eksempel på patruljanternes overbebyrdning? Jeg har ikke før set at så åbenbar vandalisme har været stående så længe. — Fnielsen (diskussion) 17. sep 2014, 18:13 (CEST)
- @Fnielsen: Det er ikke et resultat af manglende patruljering, det er et resultat af fejlagtig patruljering – ændringen blev patruljeret d. 10. august, dagen efter den blev lavet. Jeg vil tro, at patruljanten benytter en patruljeringsteknik, jeg før har kritiseret, hvorved redigeringer, der ikke åbenlyst er vandalisme (f.eks. »hej med dig« eller sidetømninger), markeres som patruljerede. Hvis man ikke har gennemtjekket ændringerne og er rimeligt sikker på, at en redigering er god, mener jeg, at man bør lade den være upatruljeret. Det skader ikke nogen at lade en redigering være, indtil en anden kan tjekke den, og det er meget sværere at opdage sådant hærværk, hvis det er markeret som patruljeret. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2014, 18:30 (CEST)
- (redigeringskonflikt) @Fnielsen: Tja det kunne det være ... men det stod jo oven i købet i redigeringsbeskrivelsen, så det var noget alle kunne se, og fjerne.
- @Cgtdk: Jeg finder Cgtdks forslag sympatisk, - jo flere vi er jo bedre, og det kunne måske hjælpe lidt, - men jeg tror ikke at det er antallet af patruljanter der er afgørende. Vi er for tiden omkring 60 adminer og patruljanter, der har mulighed for at patruljere, og det er en rimelig stor del af de aktive brugere. Det handler mere om at alle prioriterer patruljeringen af især IP-redigeringerne, og dagligt/jævnligt bruger lidt tid på det, samt at man husker at markere redigeringen for patruljeret alle de steder man alligevel er inde omkring med smårettelser eller for at tjekke/kigge. Man kan f.eks. ha' en let tilgængelig genvej som denne og huske at bruge den ;-) - Nico (diskussion) 17. sep 2014, 18:33 (CEST)
- Jeg er stort set enig med Cgtdks. Administratorerne bør have mulighed for at tildele brugere patruljantrettigheder uden afstemning efter nogle fastlagte retningslinjer, som f.eks. beskrevet ovenfor. Samtidig kunne man godt bibeholde muligheden for at bruge kan ansøge om patruljantstatus, selv om det nok ikke blive aktuelt. Jeg vil samtidig anbefale at vi får lavet en bedre vejledning til patruljanter, så der kan blive bedre konsensus om hvordan opgaven bør løses og hvad der skal prioriteres. (Måske skal konsensus have førsteprioritet). Mht. rollback mener jeg det er en værktøj, som man skal være omhyggelig med at tildele, fordi det kan skræmme nye brugere væk, hvis man er for ivrig med det. Savfisk (diskussion) 17. sep 2014, 20:02 (CEST)
- Patruljeringsrettigheder bør ikke tildeles automatisk til automatisk bekræftede brugere. For det første bliver rettigheden således tildelt uerfarne brugere, der ikke (nødvendigvis) kender vores normer og politiker, for det andet er der de brugere der ikke kan dansk og som kan komme til at patruljere en ændring af vanvare. For det tredje kan det føre til "hærværkspatruljering", altså at hærværket består i, at vandalerne patruljerer alt ukritisk - der er hærværk i form af redigeringer mere synligt. Hvis rettigheden skal kunne tildeles uden afstemning, bør vedkommende spørges om denne har lyst til at have rettigheden, inden den tildeles. Hvis det ender med, at admins kan tildele rettigheden uden afstemning, kan man jo overveje, om de brugere, der selv anmoder om rettigheden, ikke behøver syv støtter, men kan få tildelt rettigheden på baggrund af én administrators vurdering. Sådan foregår det f.eks. ved tildeling af rollbackrettigheder på svwiki og enwiki. Der er ingen pointe i, at admins på den ene side kan tildele rettigheden uden afstemning, mens de, der ikke bliver spurgt, skal igennem en afstemning.
- Sarrus (d • b) d. 18. sep 2014, 19:36 (CEST)
- Patruljeringsrettigheder bør ikke tildeles automatisk til automatisk bekræftede brugere. For det første bliver rettigheden således tildelt uerfarne brugere, der ikke (nødvendigvis) kender vores normer og politiker, for det andet er der de brugere der ikke kan dansk og som kan komme til at patruljere en ændring af vanvare. For det tredje kan det føre til "hærværkspatruljering", altså at hærværket består i, at vandalerne patruljerer alt ukritisk - der er hærværk i form af redigeringer mere synligt. Hvis rettigheden skal kunne tildeles uden afstemning, bør vedkommende spørges om denne har lyst til at have rettigheden, inden den tildeles. Hvis det ender med, at admins kan tildele rettigheden uden afstemning, kan man jo overveje, om de brugere, der selv anmoder om rettigheden, ikke behøver syv støtter, men kan få tildelt rettigheden på baggrund af én administrators vurdering. Sådan foregår det f.eks. ved tildeling af rollbackrettigheder på svwiki og enwiki. Der er ingen pointe i, at admins på den ene side kan tildele rettigheden uden afstemning, mens de, der ikke bliver spurgt, skal igennem en afstemning.
Jeg vil da også gerne have den status. Der er meget hærværk mod især artikler om politiske emner. Sidstnævnte har en del hærværksagtige ændringer. Mvh. --Madglad (diskussion) 19. sep 2014, 11:14 (CEST)
- Jeg er egentlig meget godt på linje med Sarrus med, at man lige spørg først, og hvis en bruger selv ønsker det, at han så også kan anmode om rettigheden uden afstemning. Der mangler i denne diskussion at blive taget stilling til, hvordan indsigelser mod en udnævnelse af en patruljant fra én administrator skal håndteres. Kan en anden administrator fjerne rettigheden igen, som det er med autopatrol-rettigheden? Jeg kunne forestille mig et "klagesystem", som ved fratagelse af LA-status. En administrator kan udnævne en patruljant, en anden administrator fjerner statussen, og hvis udnævnende administrator eller udnævnte patruljant ønsker at appellere fjernelse så oprettes der en afstemning. Dette kunne fungere, som det er nu på nær at støtter ikke-stemmer så skal tælle ned. Jeg tror dog, at det sjældent vil blive brugt, men det sikrer, at administratorer, der ikke er enig med udnævnelsen ved hvordan de skal forholde sig. Men alt i alt ganske udemærket, at der blive taget en diskussion om effektivisering af patruljantudnævnelser.
- @Madglad, hvis du gerne vil have patuljantstatus nu kan du state en afstemning på Wikipedia:Patruljanter.
- God weeekend fra Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 19. sep 2014, 14:42 (CEST)