Wikipedia:Landsbybrønden/Kongerækken

Kongerækken

Jeg vil anbefale flere å se på bidragene til Speciel:Bidrag/Oleryhlolsson, der de siste dager har forsøkt å endre den danske kongerekken (her og her), på en måte som ikke samsvarer med de etablerte kildene om hvem der hører hjemme i kongerekken.

Jeg har på Diskussion:Kongerækken#Toke_Gormsen argumentert for at "Dansk Wikipedia bør gjengi kongerekken slik den presenteres hos seriøse og etablerte kilder som Kongehuset, danmarkshistorien.dk og Den Store Danske". Gå gjerne dit og bidra til en tydelig støtte for et pålitelig Wikipedia. Mvh --Morten Haugen (diskussion) 10. nov 2020, 19:13 (CET)

Helt enig. Hvis nogle få forskere mener, at han skal med i rækken, så er det ikke nok til Wikipedias liste. Vi bør afspejle "den officielle", som findes på bl.a. ovennævnte steder som Morten beskriver. Han kan evt. nævnes et andet sted i artiklen kaldet Alternative konger eller sådan noget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. nov 2020, 20:17 (CET)

Meningsmotstandere til Morten Haugen antas å også ønske et "et pålitelig Wikipedia". Det er nok på sin plass med en diskusjon om hva den polske middelalderkrøniken (fundet i 2019), siger. Deretter er det nok på sin plass med en diskusjon om hvad Kongerekke-artikkelen skal skrive om den polske middelalderkrøniken (fundet i 2019).

Fint om man ikke lar det gå prestisje i sagen - vi er her formodentlig for at bygge et leksikon, og ikke her først og fremst for å gi wiki-pryl til "Oleryhl" sin innsats. 89.8.128.239 10. nov 2020, 22:58 (CET)

Jeg synes ikke, at ip skal gå hen og spekulere i mine motiver. Jeg ønsker et Wikipedia der er pålitelig, og troverdig, og i samsvar med den alminnelige oppfatning om hva som er historisk riktig.

Dere bør kanskje også ta en kik på Skabelon:Danske regenter. Her har Speciel:Bidrag/Oleryhlolsson arbeidet noenlunde alene de 4 siste år, og tilføyd en lang rekke navn der trolig ikke finnes i noen annen versjon av den danske kongerekken. Mbh --Morten Haugen (diskussion) 11. nov 2020, 22:37 (CET)

Den polske middelalderkrønike har også interesseret mig meget og jeg følger ivrigt med på det svenske arkæologiforum, hvor den omtales. Men den er ikke udgivet endnu. Den bog, der skulle præsentere den og andre omstændigheder omkring Guldplaketten er heller ikke udkommet. Det må derfor i allerhøjeste grad være forkert (Original Research) at tage den til indtægt for synspunkter her på Wiki, hvor vi kun skal fremlægge nyheder der er nået frem til sekundær-kilder-stadiet. Derimod ville det være rimeligt at give en objektiv skildring af den modtagelse Harald Blåtands Guldplakette har fået i de relevante danske institutioner. Dette objekt har finderen jo netop publiceret - men det er blevet afvist af danske institutioner som suspekt eller udenfor deres kompetenceområde. --Cayrouses (diskussion) 17. nov 2020, 17:56 (CET)

Jeg oprettede artiklen om Guldplaketten og kaldte den "Harald Blåtands Guldplakette". Artiklen blev uden forudgående diskussion flyttet til "Haraldsguldet" af OleRyhl. Denne titel ville være egnet til at beskrive hele det gravfund, som Guldplaketten var en lille del af. MEN, dette gravfund er ikke blevet publiceret. Den eneste bevarede, og publicerede, guldgenstand er guldskiven - plaketten. Jeg ville derfor ønske at artiklen kunne blive flyttet tilbage til dens forrige titel, og slutter helt op om Morten Haugen-Orland's kritik mod original research på wiki. --Cayrouses (diskussion) 17. nov 2020, 18:48 (CET)