Wikipedia:Landsbybrønden/Holdinger til wikificering

Holdinger til wikificering

Hvad er jeres holding til wikificering af artikler? Nu har jeg igennem længere tid konstateret, at Bruger:Fernbom2 opretter i hundredevis af artikler baseret på DBL og Salmonsens uden at wikificere dem. Både jeg og andre har påpeget dette over for brugeren, uden at praksis har ændret sig. Jeg tvivler på, at brugeren - eller andre - gider wikificere flere hundrede artikler alene, og i mine øjne sænker det lige så meget kvaliteten på dansk Wikipedia som de tidligere debatterede stubbe. Mvh.--KLN 24. apr 2011, 11:56 (CEST)

Jeg har lige tilladt mig at flytte dette opslag til sin egen side :-).
- Sarrus (d • b) d. 24. apr 2011, 12:07 (CEST)

Hvis Fernbom2 ikke lytter til råd, så er det ærgerligt, men ligefrem at sænke kvaliteten på Wikipedia synes jeg ikke han gør – en ikke-wikificeret artikel kan da sagtens bidrage med viden. Naturligvis er det ærgerligt, at de ikke wikificeres med det samme, men så kan man jo lige vente og se – Fernbom2 har jo lovet at gøre det. --Masz 24. apr 2011, 12:21 (CEST)

I velkomster hist og her lover vi nye brugere, at så længe de gider bidrage med ny viden til projektet, så kommer det tekniske med wikificering, opsætning osv. i anden række. Det løfte mener jeg, vi bør holde. Det er selvfølgelig ærgerligt, når en ellers stabil bruger vedholdende modsætter sig at lære de mest basale færdigheder eller vaner, der ville lette arbejdet for mange på projektet (ikke møntet på Fernbom2 - der er flere brugere, især IP, der af uvisse årsager knokler derudaf med at oprette artikler uden at tage sig af de henstillinger og råd der gives om kvaliteten), men jeg vil hellere at den ekstra viden føjes til projektet trods ekstraarbejdet med wikificering o.a., end jeg vil undvære artiklerne - som vil være en sandsynlig konsekvens af at indføre sanktioner over for brugere, der ikke indretter sig efter normen for artikler. Det kunne måske være værd at tænke en tanke om hvordan vi får de pågældende brugere i tale - det er desværre ikke alle, der kan råbes op med den nuværende approach. --Medic (Lindblad) 24. apr 2011, 17:15 (CEST)

Jeg er enig med Masz: Det er ikke optimalt, men hvis brugeren aktivt har taget stilling til spørgsmålet, mener jeg ikke, at vi kan gøre meget mere. Det er ikke et krav for bidragsyderne, at artiklerne død og pine skal wikificeres. Men som Medic er inde på, kan man overveje, hvad der sås skal til for at vedkommende vil tage opfordringerne til sig (her er jeg nok på bar bund). --|EPO| ^COM: 24. apr 2011, 18:23 (CEST)

Den håndfaste løsning vil være en kortvarig blokering, sådan som det af og til ses ved folk, der ignorerer gentagne henstillinger om forhåndsvisning. Ikke for at være onde, men for at gøre folk begribelige at henstillinger faktisk er alvorligt mente. Men det er bestemt ikke nogen ønskeløsning, jf. de ovenstående argumenter.

I det konkrete tilfælde kunne man dog foreløbig flytte DBL- og Salmonsen-skabelonerne op i toppen af artiklerne, evt. i modificeret form. Og nej, det bliver artiklerne selvfølgelig ikke wikificerede af, men det gør det klart for læserne med det samme, at her er en artikel, der måske nok er interessant og informativ, men som pt. ikke lever op til Wikipedias og nutidens standarder. --Dannebrog Spy 26. apr 2011, 21:06 (CEST)

Jeg vil gerne understrege, at der i den aktuelle sag ikke er tale om at ignorere henstillinger. En sådan blokering skal anvendes, hvor man ikke kan komme i kontakt med brugeren - hvilket ikke er tilfældet her. Men ellers støtter jeg en blokering på f.eks. 5-10 minutter, hvis en bruger ikke svarer. --|EPO| ^COM: 26. apr 2011, 21:19 (CEST)