Wikipedia:Landsbybrønden/Blokbogstaver for auteuren
Blokbogstaver
[rediger kildetekst]I Denne redigering tilføjede jeg {{Aut}} som sætter auteurens navn i blokbogstaver. Jeg var ikke opmærksom på at det slet ikke var praksis på DAWP. Derfor vil jeg gerne foreslå at vi fremover kunne bruge det hvis der ikke er noget imod det. Hvorfor bruges det?
- Man fremhæver den person der er forfatteren. Andre personer som ofte nævnes er oversættere og redaktører. De skal ikke fremhæves, men bliver ofte nævnt.
På ENWP og NLWP bruges samme princip. Hører gerne jeres mening om det. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 14:09 (CET)
- Du ved mere on NLWP end jeg, men er du sikker på at ENWP gør det? Der er FA-artikler som ikke bruger det (se en:Sexuality after spinal cord injury), og deres stilmanual fraråder brugen af SMALLCAPS (en:Wikipedia:Manual_of_Style/Capital_letters#All_caps, denne er også linket i dokumentationen for deres version af {{Aut}}: en:Template:Aut). Så vidt jeg ved er det ikke en gængs måde at skrive værker op på, hverken på ENWP eller i trykte værker. Mvh. InsaneHacker (💬) 15. feb 2017, 17:06 (CET)
- Jeg er absolut ikke tilhænger af dette. Hvorfor gøre det endnu mere besværligt at lave kilder, end det i forvejen er? Og jeg synes i øvrigt også, det er uskønt at se på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2017, 17:07 (CET)
- Som Arne. --Pugilist (diskussion) 15. feb 2017, 17:09 (CET)
- Som medlem af den i forvejen alt for lille gruppe af almindelige bidragydere vil jeg henstille til engagerede nørder, at de koncentrerer sig om at gøre det så enkelt som muligt for mig at levere tekster. De altafgørende kildehenvisninger kan det i forvejen være vanskeligt nok at holde styr på. At lægge krav om typografiske raffinementer oveni skræmmer og demotiverer mig. Så please, styr jer! --Staunited (diskussion) 22. feb 2017, 14:57 (CET)
- Som Arne. --Pugilist (diskussion) 15. feb 2017, 17:09 (CET)
- Jeg er absolut ikke tilhænger af dette. Hvorfor gøre det endnu mere besværligt at lave kilder, end det i forvejen er? Og jeg synes i øvrigt også, det er uskønt at se på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2017, 17:07 (CET)
- Åbenbart har jeg set det forkert på ENWP.
- Eksemplet på NLWP: nl:Marjo van Soest. Hvor det er almindeligt at bruge det. Det kaldes "Harvard style" og kan findes i mange bogregistre. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 17:39 (CET)
- Er også imod. Primært fordi jeg synes stavning i blokbogstaver er grimt, men det strider også mod den indarbejdede opfattelse at det på nettet regnes for at råbe. - Nico (diskussion) 15. feb 2017, 17:52 (CET)
- Er imod, det er ikke kønt i mine øjne. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. feb 2017, 17:57 (CET)
- Jeg synes ikke, det er kønt. Det er også besværligt i forhold til en mulig nytte. Ditlev Petersen (diskussion) 16. feb 2017, 20:16 (CET)
- Er imod, det er ikke kønt i mine øjne. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. feb 2017, 17:57 (CET)
- Er også imod. Primært fordi jeg synes stavning i blokbogstaver er grimt, men det strider også mod den indarbejdede opfattelse at det på nettet regnes for at råbe. - Nico (diskussion) 15. feb 2017, 17:52 (CET)
Det er rigtigt, at det bruges i nogle bøger og tidsskrifter (vist mest forskning på universitetsniveau); jeg har mest set det på tysk, dog ofte kun forfatterens efternavn, ikke øvrige navne. Jeg synes personligt ikke, det fungerer så godt i elektronisk form, også fordi det ofte er "falske" (dvs. computergenererede) kapitæler, der bruges, fordi skrifterne ikke leveres med de rette tegn, eller fordi browseren ikke kan finde ud af at gengive dem. (I øvrigt vil jeg gerne påpege, at der netop er forskel på små kapitæler og ALMINDELIGE VERSALER). Der er mange typografiske detaljer, der burde finjusteres på Wikipedia, men jeg tror ikke, det er besværet værd at begynde med dette forslag. SorenRK (diskussion) 15. feb 2017, 19:05 (CET)
Kommentar Bare så alle er klar over det, så er skabelonen {{aut}} er ikke ny den er oprettet 2. jul 2012, 23:07 af Weblars, altså det er en gamle skabelon --Zoizit (diskussion) 15. feb 2017, 19:13 (CET)
- Det er et smagsforskel tror jeg. Når jeg ser:
- Zygmunt Bauman: Globaliseringen. De menneskelige konsekvenser Hans Reitzel (1999)
- Claus Bjørn: "Fra reaktion til grundlov. 1800-1850" (Olaf Olsen (red.): Gyldendal og Politikens Danmarkshistorie, Bind 10); København 1990; ISBN 87-89068-12-2
- Aksel E. Christensen: Kongemagt og Aristokrati. Epoker i middelalderlig dansk statsopfattelse indtil unionstiden; Akademisk Forlag 1976; ISBN 87-500-1663-6
- Will Durant: Store Tænkere (oversat og bearbejdet af Krista og Jørgen Jørgensen); 3. oplag, København 1952
- Arne Gaardmand: Dansk Byplanlægning 1938-1992; Arkitektens Forlag 1993; ISBN 87-7407-132-7
- Jürgen Habermas: Teorien om den kommunikative handlen Aalborg Universitetsforlag, 2009 ISBN 87-7307-533-7
- Jürgen Habermas: "Folkesuverænitet som procedure" (1988). På dansk i: Politisk filosofi; udvalgte tekster, Gyldendal 2001; ISBN 87-00-39788-1
- Mogens Herman Hansen: Demokrati som styreform og som ideologi, Museum Tusculanums Forlag, 2010. ISBN 9788763534932
- Mogens Herman Hansen: Demokratiets historie fra oldtid til nutid, Museum Tusculanums Forlag, 2012. ISBN 9788763538954
- Rune Lykkeberg: Alle har ret - demokrati som princip og problem, Gyldendal 2012; ISBN 9788702104523
- Justus Hartnack og Johannes Sløk (red.): De store tænkere; Oskar Bergman Hansen: "Spinoza"; 2. udgave, 1. oplag; Munksgaard, København 1991; ISBN 87-16-10879-5
- Så synes jeg at det netop er meget smukt. Bogstaverne er ikke større end de normale små bogstaver fordi de står i small. Men okay. Hvis ingen synes om det, så skal jeg nok lade være med det. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 19:17 (CET)
- Nu fatter jeg ikke en døjt. Først siger Rodejong "Man fremhæver den person der er forfatteren. Andre personer som ofte nævnes er oversættere og redaktører. De skal ikke fremhæves, men bliver ofte nævnt.", og så giver han et eksempel hvor redaktører skrives med kapitæler. Kan han bestemme sig? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 19:39 (CET)
- Hahaha UPS: Nå der lavede jeg så en fejl :) Det var ikke mening at den redaktør også var fremhævet. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 19:43 (CET)
- Jeg synes ikke at det er specielt kønt, og så har jeg det med store bogstaver at de er sværere at skimme. Derfor, sammen med argumentet om internetråberi, vil jeg gerne at vi undlader det. --Jørgen (diskussion) 16. feb 2017, 22:23 (CET)
- Hahaha UPS: Nå der lavede jeg så en fejl :) Det var ikke mening at den redaktør også var fremhævet. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 19:43 (CET)
- Nu fatter jeg ikke en døjt. Først siger Rodejong "Man fremhæver den person der er forfatteren. Andre personer som ofte nævnes er oversættere og redaktører. De skal ikke fremhæves, men bliver ofte nævnt.", og så giver han et eksempel hvor redaktører skrives med kapitæler. Kan han bestemme sig? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2017, 19:39 (CET)
- Så synes jeg at det netop er meget smukt. Bogstaverne er ikke større end de normale små bogstaver fordi de står i small. Men okay. Hvis ingen synes om det, så skal jeg nok lade være med det. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 15. feb 2017, 19:17 (CET)
Spørgsmål Er der nogen anerkendt lærebog i dansk typografi, der anbefaler det? Og vil det ikke kunne afholde nybegyndere fra at skrive, hvis de ikke kan finde ud af at gøre det rigtigt? --Madglad (diskussion) 22. feb 2017, 14:06 (CET)