Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Prag
Afgøres 5. marts 2008
Se evt. artiklens evaluering
Stemmer
[rediger kildetekst]
Støtter --Arne (Amjaabc) 20. feb 2008, 13:08 (CET)- Støtter --Villy Fink Isaksen 20. feb 2008, 13:22 (CET)
- Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 20. feb 2008, 16:09 (CET)
- Støtter --Rasmusbudde 20. feb 2008, 16:11 (CET)
Neutral --Rasmus81 20. feb 2008, 16:25 (CET)- Neutral --Lindberg 21. feb 2008, 15:14 (CET)
Støtter ikke --Peter Andersen 20. feb 2008, 16:56 (CET)- Støtter ikke --MortenKristensen 20. feb 2008, 20:41 (CET)
- Støtter ikke --Gevin 21. feb 2008, 09:13 (CET)
- Støtter ikke -- JGC 21. feb 2008, 12:15 (CET)
- Støtter ikke --Pugilist 29. feb 2008, 22:54 (CET)
Kommentarer
[rediger kildetekst]Jeg savner simpelthen noget mere tekst for at kunne støtte en AA. Ganske enkelt noget mere information, mange af afsnittene er for korte efter min mening.--Rasmus81 20. feb 2008, 16:25 (CET)
- For mange afsnit, der bare er lister, og som burde laves om til egentlig tekst.--Peter Andersen 20. feb 2008, 16:56 (CET)
- Af samme grund som to foregående.--MortenKristensen 20. feb 2008, 20:41 (CET)
- Artiklen komme omkring mange emner, men den skal mere i dybden, for at jeg kan støtte. Enig i, at der er for mange lister der burde laves om til tekst. Hvis man sammenligner med de 2 andre AA-storby-artikler Wien og New York så skal Prag-artiklen have en gennemskrivning mere. Også sammenlignet med den tyske Prag-artikel (som er AA), skal artiklen have en tur mere, inden jeg kan støtte. --Gevin 21. feb 2008, 09:13 (CET)
- Som de foregående mener jeg at der er for mange lister uden uddybende oplysninger. -- JGC 21. feb 2008, 12:15 (CET)
- Jeg er enig i at den mangler at blive uddybet. Ville meget gerne, men den mangler bare stadig lidt for at være AA. Forbedres den er jeg klar til at give den min støtte. Lindberg 21. feb 2008, 15:17 (CET)
- Som de foregående mener jeg at der er for mange lister uden uddybende oplysninger. -- JGC 21. feb 2008, 12:15 (CET)
- Artiklen komme omkring mange emner, men den skal mere i dybden, for at jeg kan støtte. Enig i, at der er for mange lister der burde laves om til tekst. Hvis man sammenligner med de 2 andre AA-storby-artikler Wien og New York så skal Prag-artiklen have en gennemskrivning mere. Også sammenlignet med den tyske Prag-artikel (som er AA), skal artiklen have en tur mere, inden jeg kan støtte. --Gevin 21. feb 2008, 09:13 (CET)
- Af samme grund som to foregående.--MortenKristensen 20. feb 2008, 20:41 (CET)
Det er stadig muligt at deltage i artiklens evaluering. Santac 24. feb 2008, 06:50 (CET)
- Det har også strejfet mig, at der er fremkommet kritik her, der ikke har været nævnt under evalueringen. Som bagmand bag artiklen vil jeg gerne høre lidt uddybninger om de to hovedanker, nemlig mere præcist hvor udvidelserne ønskes samt hvilke lister, der skal/kan skrives om. Om det sidste har jeg tænkt på især kulturinstitutionerne og sportsafsnittet, men er der flere? --Arne (Amjaabc) 24. feb 2008, 22:21 (CET)
- Disse afsnit mener jeg skal omdannes fra listepræg til flydende tekst: Prag#Vigtige kulturinstitutioner, Prag#Prags vigtigste seværdigheder, Prag#Sport. Så det stemmer meget godt med din egen fornemmelse. Santac 25. feb 2008, 08:30 (CET)
- Jeg har oplistet nogle forbedringsforslag på evalueringssiden. Jeg synes absolut, at artiklen har AA-potentiale. --Gevin 25. feb 2008, 09:15 (CET)
- Fin artikel, men kulturinstitutionerne kunne udbygges til et afsnit med lidt mere prosa præg, alternativt bør de røde links i afsnittet fyldes ud. --Pugilist 29. feb 2008, 22:58 (CET)
- Jeg har oplistet nogle forbedringsforslag på evalueringssiden. Jeg synes absolut, at artiklen har AA-potentiale. --Gevin 25. feb 2008, 09:15 (CET)
- Disse afsnit mener jeg skal omdannes fra listepræg til flydende tekst: Prag#Vigtige kulturinstitutioner, Prag#Prags vigtigste seværdigheder, Prag#Sport. Så det stemmer meget godt med din egen fornemmelse. Santac 25. feb 2008, 08:30 (CET)