Wikipedia:Evaluering/One Tree Hill/Arkiv1

One Tree Hill

Hej folkens! Jeg kunne godt tænke mig noget feedback på hele artiklen her. Hvad mangler den for at blive udnævnt til LA, og hvis den er god nok til det, om nogen så vil gennominere den, samt fortælle hvad den så mangler for at blive GA. Hvis ikke den er god nok vil jeg gerne have nogle konkrete ting den mangler, og også gerne hjælp hvis nogle har lidt tid tilovers. --Chrallle 30. jul 2008, 03:28 (CEST)

Nogle forslag til forbedringer:

• En lidt større indledning, hvor der står lidt om handling, produktion og modtagelse - gerne med 2-3 afsnit.

Gjort - Så har jeg lavet indledningen lidt længere, både stykket om handlingen, men også om modtagelsen.--Chrallle 10. aug 2008, 12:14 (CEST)

• Der mangler nogle wikilinks i musikafsnittet.
• Boksen i "modtagelse" generer læsningen, ville se pænere ud lodret end vandret.
• Kunne man finde en ekstern henvisning på dansk?

Gjort - Kunne ikke finde mere end den ene eksterne henvisning :/ --Chrallle 6. aug 2008, 01:41 (CEST)

--Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 5. aug 2008, 21:28 (CEST)

Gjort Har lavet infoboksen lodret og givet lidt flere wikilinks i musikafsnittet. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 6. aug 2008, 12:30 (CEST)

Jeg ved ikke rigtig, den anden synes jeg var lidt pænere, og så er det jo også den de har brugt i Lost artiklen, og Lost er nærmest skabelonen for alle tv-serier, når man kigger på hvor gode de er. Men hvad synes du? - hvorfor var det du ville lave den om?--Chrallle 8. aug 2008, 12:00 (CEST)

Jeg syntes, den gjorde afsnittet mere læsevenligt, men den er dog også meget lang. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 8. aug 2008, 20:36 (CEST)

Kan du ikke ændre den tilbage. Jeg kan godt følge dig i at den måske ville være mere læsevenlig hvis den var noget kortere, men nu hvor der er seks sæsoner, og den er så lang, så synes jeg det andet passede bedre til artiklen. --Chrallle 9. aug 2008, 01:32 (CEST)

Nu er den gamle boks blevet flyttet tilbage. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 9. aug 2008, 11:02 (CEST)

Tak. Jeg synes den står lidt bedre til. Har du ellers nogle ting der kan forbedres så den kan blive GA?--Chrallle 9. aug 2008, 11:09 (CEST)

• Jeg synes to sætninger om handlingen er for lidt, 3-4 sætninger vil passe godt.
• Jeg kan se, at note [3] fører til en:, en Wikipedia-artikel kan ikke bruges som kilde til en anden artikel, så jeg synes de fodnoter skal fjernes.

Gjort

• Der mangler nogle fodnoter i "overblik" og "produktion".

Gjort - Da artiklen primært er en oversættelse af den engelske artikel om det samme, har jeg ikke kunne finde flere fodnoter end de få stykker jeg lige har tilføjet.--Chrallle 10. aug 2008, 12:14 (CEST)

Forhåbentlig er det nok ;) --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 9. aug 2008, 12:27 (CEST)