Wikipedia:Evaluering/Fløjtenist

Fløjtenist

Eftersom dette er en lidt ny type artikel som snarlig kandidat til GA (første artikel om en profession vist), vil jeg gerne have respons på, hvad der kan gøres for at forbedre artiklen. Mangler den noget, er noget overflødigt eller er der måske noget halvunderligt? --CarinaT 16. dec 2008, 17:07 (CET)

Jeg har d.d. foretaget nogle små rettelser i artiklen. Derudover her nogle kommentarer:

Intro og historie

• Udtrykket bliver oftest brugt om personer, der spiller tværfløjte, måske i kraft af at denne profession i forhold til blokfløjtenist, som betegnelsen også dækker over, er oftere benyttet, idet jobmulighederne er bedre.
  • Er det nemmere at få job som tværfløjtenist? Hvorfor var der så så mange der spillede blokfløjte på min skole! Argh! Kunne godt bruge en kilde.
    • Blokfløjte er et fantastisk begynderinstrument;) Jeg kigger lige på om jeg kan finde en kilde, men ved ikke lige hvordan jeg skal finde det på skrift...
• Jeg bryder mig personligt ikke om formuleringen Denne artikel bruger betegnelsen fløjtenist for tværfløjtenist, mens andre former for fløjtenist vil være særligt angivet. - helt generelt bryder jeg mig ikke om formuleringer der taler til læseren, men det kan på den anden side måske være umuligt at undgå her. Der burde måske være en form for adskillelse mellem dette og nedenstående:
  • • Jeg bryder mig heller ikke om den, men jeg synes informationen er vigtig og kan ikke umiddelbart komme i tanker om en ikke-henvendende måde at skrive det.
      • Er nu løst på en helt anden måde. --CarinaT 28. dec 2008, 09:39 (CET)
• Fløjtenister kan arbejde inden for flere forskellige genrer, men klassisk musik er dog mest udbredt.
  • Kan der evt. nævnes andre genrer (folkemusik, Jethro Tull etc.)?
    • De er nævnt - også metal i øvrigt, selvom jeg ikke var klar over at det brugtes.
• Ofte er en solistkarriere kombineret med en karriere inden for undervisning, eftersom det er ønskværdigt for fløjtenister under uddannelse og andre at få lektioner af de bedste fløjtenister..
  • Solofløjtenister vælger vel ikke at undervise fordi fløjtenister under uddannelse ønsker at blive uddannet af de bedste fløjtenister, men vel snarere fordi det er en udmærket supplering til deres solistkarriere? I det hele taget slog den sætning mig som en kende kryptisk..
    • Nej, det var noget sludder jeg havde fået skrevet der. Det er nu fjernet for synes ikke det lige behøver stå der.
• den nuværende tværfløjte er videreudviklet af den dengang udøvende fløjtenist Theobald Böhm
  • Videreudviklet fra hvad? En tidligere tværfløjte?
    • En tidligere tværfløjte ja. Jeg har linket til det afsnit af historien på Tværfløjte, som jeg ikke lige er nået til at skrive færdigt, men hvor det kommer til at fremgå tydeligt.
• Også andre har skrevet numre for fløjte...
  • Bør dette ikke være "værker"? For mig at se nævnes det ihvertfald konsekvent som værker andetsteds i artiklen.
    • Værker brugt.
• Senere, i 1600-tallet, havde fløjten fået en sådan standard,
  • "Får" man en standard? Jeg ville umiddelbart tro man sagde at den var "blevet" standard eller hvermandseje eller havde vundet indpas eller sådan noget.
    • Det er slet ikke det jeg mener med det. Tror altså det er et kendt udtryk, fx "havde fået en sådan standard" - skulle gerne betyde noget i retning af "havde opnået et sådant niveau", altså den var blevet forbedret rigtigt meget. Skal det ændres??
• Overskriften ===1700-nutid=== er for mig at se grammatisk forkert (hvad er en "1700-nutid"?). Jeg kan dog umiddelbart ikke se hvordan man nemmere kunne skrive det.
  • • "Efter 1700" - fungerer det - eller skal jeg bruge "1700-" som i den nyeste danmarkshistorie?
• Samme afsnit lægger ud med pludselig at snakke i nutid, hvor resten af artiklen snakker i datid (meget samme problemstilling som enelleranden tumpe for nylig havde lavet i Megadeth)
  • • Sikke nogle håbløse brugere vi har.
• At kalde de to fløjtespillende herrers karrierer "forrygende" forekommer mig en kende uencyklopædisk. Men hvad.
  • • Hmm, den skal jeg lige tænke lidt over.

Genrer

• Inden for folkemusikken findes også et større antal blokfløjtenister, idet instrumentet i denne genre er oftere benyttet.
  • Den sidste del af sætningen virker lidt spøjs. Måske man kunne omformulere til noget der slutter på "...i denne genre gør man dog oftere brug af blokfløjte" eller sådan noget.
    • Forsøgt omformuleret.
• At kalde Galway og Pahud for "kæmper" er lige lovlig sportskommentator-agtigt. Og hvordan har de kunnet bane sig vej iblandt et velvilligt publikum?
  • • nyt ord. håber det velvillige publikum fremgår lidt tydeligere nu?
• Mange store komponister har således skrevet værker for fløjte.
  • Hvordan "således"? Det fremgår ikke specielt tydeligt hvorfor de "således" har skrevet til fløjte.
    • Done.
• Hvorfor må baroktværfløjtenister ty til at spille blokfløjte- og violinmusik? Der er jeg lidt forvirret.
  • • Forsøgt forklaret.
• For jazzfløjtenister er mesterklasser også en stor kilde til uddannelsen bl.a. hos James Newton.
  • Hvad menes der med at de er en "stor kilde til uddannelsen"? Er de en dle af uddanelsen eller hvordan?
    • Jazz-delen i uddannelsen er fjernet. Det er ikke så vigtigt, da "fløjtejazzmarkedet" altså ikke er særligt stort og tror vist også kun det fungerer i USA.
• Derudover benytter de sig også af jamsessions med andre jazzmusikere og har ofte en semiklassisk baggrund...
  • De to ting virker ikke umiddelbart som om de har særlig meget med hinanden at gøre - bør måske deles op?
    • Også fjernet.

Navngivning

• Desuden påhæftes betegnelsen fløjtespiller (som her er den mest benyttede betegnelse) ofte en anden betydning i kunsten,
  • Som hvor er den mest benyttede betegnelse? I kunsten? Lidt mudret sætningskonstruktion
    • Flyttet lidt rundt. Kan godt se det var noget rod.

Det var alt. En rigtig god artikel sådan set, men skal der være evaluering så lad der være evaluering :-) --Lhademmor 18. dec 2008, 20:31 (CET)

Mange tak for evalueringen! Den var vist også tiltrængt. Alle "3-punktskommentarer" er mine. De kilder, du synes mangler, kigger jeg lige på senere. --CarinaT 19. dec 2008, 15:58 (CET)

Ser udmærket ud nu. Det eneste jeg stadig ikke fatter er hvordan man "baner sig vej igennem et publikum" (medmindre man er på vej op på scenen eller crowdsurfer selvfølgelig, men det tror jeg ikke lige er betydningen her). Jeg har i øvrigt set Galway live i Radiohuset, og der kom han altså ind på scenen fra siden! --Lhademmor 20. dec 2008, 12:06 (CET)

Hmm. Det er fordi, at Jean-Paul Rampal gjorde instrumentet "populært", altså ligesom det var normalt at gå til violinkoncerter - hvilket ikke var tilfældet med fløjten tidligere - og så var publikum blevet velvilligt, altså var klar til at høre på, hvis man kan sige det sådan. Jeg tænker lidt over en mulig omformulering. Hvis der er forslag modtages de gerne. --CarinaT 20. dec 2008, 12:19 (CET)

Man kunne måske sige at de kunne "fylde koncertsteder" eller "tiltrække et større publikum end tidligere" eller sådan noget? --Lhademmor 20. dec 2008, 12:26 (CET)

Har skrevet noget nyt nu. --CarinaT 28. dec 2008, 09:39 (CET)

Det ser jo godt ud nu. Har ingen yderligere punkter :-) --Lhademmor 28. dec 2008, 11:33 (CET)

Ian Anderson

I min verden mangler der en omtale og henvisning til Ian Anderson fra Jethro Tull som er en legendarisk fløjtespiller indenfor rockmusikken. --Villy Fink Isaksen 26. dec 2008, 23:21 (CET)

Står Jethro Tull ikke nævnt i indledningen? Det kunne nemt kombineres med det der "andre genrer"-stykke. --Lhademmor 27. dec 2008, 22:44 (CET)

Jeg var også af den opfattelse, at det allerede stod i artiklen, men nu gør det jo så. --CarinaT 28. dec 2008, 09:39 (CET)