Wikipedia:Autopatruljerede/Fratagelse

Fratagelse af autopatrol

Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) - (fratagelse af autopatrol)

Hej folkens. Der har tilsyneladende været en masse påstyr omkring Christian Giersing og hans bidrag her på det seneste (og han blev i øvrigt blokeret kortvarigt i går) - jeg synes umiddelbart at det ville være ret dobbeltmoralsk at kritisere hans bidrag samtidig med at han er autopatrol. Derfor foreslår jeg at vi fjerner ham fra listen indtil videre. Jeg aner ikke hvordan denne procedure skal/bør forløbe, men i mangel på bedre så sætter jeg den bare her som en afstemning.

1. --Lhademmor 17. dec 2008, 12:43 (CET)
2. --Brandsen 17. dec 2008, 12:44 (CET)
3. -- Anders Wegge Keller (diskussion) 17. dec 2008, 14:20 (CET)
4. --CarinaT 17. dec 2008, 15:32 (CET)
5. --Jørgen 17. dec 2008, 15:41 (CET)
6. --Rasmusbyg 17. dec 2008, 15:48 (CET)
7. --Allano (Skriv til mig her...) 17. dec 2008, 16:23 (CET) Her er vel tale om den samme procedure -- når der er 7 stemmer, skal autopatrol fjernes?

 Kommentar - Jeg vil ikke modsætte mig at autopatroll fjernes og logikken siger, at 7 stemmer er nok til at fjerne. Men jeg vil godt lige give denne kommentar: På trods af CG var på autopatroll blev "sagen" opdaget, så spørgsmålet er, om der er nogen reel risiko ved at han ikke er på autopatrol. At han var blokeret synes jeg ikke er grund nok, for i mine øjne kan blokeringen diskuteres. I bund og grund gjorde han vel ikke noget, som CarinaT ikke selv ville have gjort? --MGA73 17. dec 2008, 17:35 (CET)

Jeg er uenig. Han har lavet mange andre fejl. At sagen blev opdaget alligevel er da ikke et argument for at han skal forblive autopatroller - det kan jeg overhovedet ikke følge. --Lhademmor 17. dec 2008, 18:07 (CET)

Nu er jeg ikke bekendt med at det er tale om mange fejl og som jeg skrev kan det diskuteres, om det var en fejl. Hvis Christian ikke længere er på autopatrol, så bliver der endnu mere at patruljere og vi er i forvejen bagud. Som andre har tidligere skrevet så er det vigtigt at sikre, at der ikke slipper væsentlige fejl igen. Hvis I mener, at der er risiko for at Christian uopdaget laver væsentlige fejl ved at være på autopatrol, så skal I bare fjerne fluebenet. Mit argument gik på, at risikoen ved at han var autopatruljert var ret begrænset. --MGA73 17. dec 2008, 18:35 (CET)

Støtter ikke Der IMO langt større sandsynlighed for at finde problematiske redigeringer her end i CGs redigeringer. Så længe det tilsyneladende ikke er muligt at nå igennem patruljeringen af disse, er der ingen grund til at tilføje CGs redigeringer til listen. Hvis der er nogen der har lyst til at følge CGs redigeringer tættere, kan det gøres ved hjælp af denne side.--Peter Andersen 17. dec 2008, 22:42 (CET)

Det er nu også af principelle årsager: Autopatrol gives i reglen til brugere som er kendt for at være driftsikre og ikke begå fejl. CG hører ikke ind under denne betegnese, og derfor bør han ikke have autopatrol. Såre simpelt. --Lhademmor 17. dec 2008, 22:50 (CET)

Nej, autopatrol gives for at optimere administratornes tidsforbrug. Jeg ser ingen indikationer på, at der vil blive rettet flere uheldige redigeringer ved at fjerne Autopatrol fra CG - tværtimod. --Peter Andersen 17. dec 2008, 23:02 (CET)

Jeg er også helt uenig i, at der er tale om en æresbevisning eller noget i den stil. Hvis der var det burde der laves et "bevis" som brugerne kunne reklamere med og der burde skrives "Tillykke - du er nu forfremmet til autopatruljeret bruger....". --MGA73 18. dec 2008, 08:37 (CET)

Jeg har netop frataget brugeren autopatrol, idet der er 7 der støtter forslaget. Når der er (i hvert fald) 7 administratorer, der ikke ville sige god for størstedelen af redigeringerne kan disse ikke autopatruljeres. Det nytter ikke noget at vi på den danske Wikipedia får sagt god for noget, som vi egentlig ikke synes er i orden. Hvis man derimod mener Christian Giersings bidrag er gode nok til at blive markeret som patruljeret, man man gøre dette manuelt. Der skal ikke patruljeres for enhver pris. --Sabbe 19. dec 2008, 15:09 (CET)

Sihu Shikoba (diskussion • bidrag • e-mail)

Blokeret uendeligt som marionet til Bruger:Konnex.

1. Støtter mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 6. nov 2009, 20:15 (CET)
2. Støtter - der er ingen grund til, at permanent blokerede brugere har AP-flag.
   - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. nov 2009, 20:40 (CET)

Konklusion: Jeg har, som det står overfor, undviget procedurerne og fjernet AP-flaget med det samme. En blokeret bruger har ikke brug for AP-flag, og i hvert fald ikke når brugeren er en sokkedukke for en blokeret bruger. --Masz 7. nov 2009, 11:21 (CET)

•  Kommentar Når brugeren er blokeret så betyder flaget ikke noget. De kan jo ikke lave nogle ændringer. :-) --MGA73 7. nov 2009, 23:33 (CET)

Det har du ret i, men det kan give et forkert indtryk af hvem det er, og hvordan personen er. --Masz 8. nov 2009, 11:14 (CET)