Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Zep73 2

Jeg har knoklet for at bevise min integritet (som desuden mangler en artikel), om det er lykkedes, vil afstemningen vise. Én ting er sikkert, jeg vil hellere holde mig tilbage, end misbruge status, hvis jeg får den. Min primære årsag til at søge den, er at bekæmpe hærværk. Som tiden går og jeg lærer mere, kan jeg jo også bruge den til progressive tiltag, men lige nu er det hærværk jeg ønsker at bekæmpe. (Og jeg er færdig med at lave ordborgslignende opslag!) --Zep73 17. jan 2007 kl. 18:17 (CET)

Neutral/ Støtter ikke (Kommentar flyttet ned)--Pred (diskussion) 17. jan 2007 kl. 18:32 (CET)

Støtter ikke--Jan Friberg 17. jan 2007 kl. 20:34 (CET)

Neutral --Lhademmor 17. jan 2007 kl. 21:20 (CET)

Neutral --|EPO| 17. jan 2007 kl. 23:10 (CET)

Diskussion

Jeg har set flere eksempler på hærværk, der endte i nonsensmarkeringer af ellers tidligere gode artikler, og på andre måder uheldige tilbagerulninger. Jeg ville ikke bryde mig om at se det ende i sletninger. Kudos for engagementet dog. --Pred (diskussion) 17. jan 2007 kl. 18:32 (CET)

Jeg har eksperimenteret, men det ville jeg aldrig gøre som admin. --Zep73 17. jan 2007 kl. 18:36 (CET)

• Jeg vil gerne advare og samtidig spørge hvordan man slipper af med en uheldig administrator; det vil jo være os almindelige bidragydere det kommer til at gå ud over.
  

Erfaringen fra Diskussion:Webmaster tæller ikke positivt, og jeg mener at det helt aktuelle på Pinsebevægelsen – se Diskussion:Pinsebevægelsen#"Fundamental" ? uforståelig eller polemisk tilføjelse – hvor en udlovet reference "Kommer snarest. --Zep73 29. dec 2006 kl. 21:11 (CET)" aldrig hverken kom eller blev kommenteret yderligere. Det sender hvad der måtte have været af "måske egnet" over i "ikke egnet". -- Mvh PHansen 17. jan 2007 kl. 19:37 (CET)

Jeg har nogle personlige erfaringer med emnet, men var ikke istand til at følge op på det, så har droppet det. Jeg accepterer at mit synspunkt ikke kan verificeres, og efterlader emnet.

Som admin ville jeg aldrig drage personlige erfaringer ind i et emne. Jeg ønsker kun at bekæmpe hærværk. Mine bedrifter fra den periode håber jeg kan betragtes som tilpasning og eksperimenter. --Zep73 17. jan 2007 kl. 19:44 (CET)

Det er problematisk hvis en administrator ikke kender og følger de meget elemntære regler som at wikipedia ikke er førstehånds forskning. Når man indsætter en meget problematisk tekst og ikke er mand nok til selv at fjerne den når den ikke kan underbyges må ses som manglende evne til følge reglerne.--Jan Friberg 17. jan 2007 kl. 20:34 (CET)

Jeg overvejer om min tilstedeværelse er ønsket. Indtil videre kun fokus på begynderfejl. Er sikker på at wiki klarer sig fint uden Zep73. Dette er min 2. og sidste anmodning, hvis det totale indtryk er utilstrækkelig, er brugere som jeg uden mulighed. --Zep73 17. jan 2007 kl. 20:45 (CET)

Jeg må give Zep73 ret i, at det faktum at han et par dage efter han startede her, ikke kendte alle regler til bunds vel ikke kan betyde noget her et par måneder senere. --Peter Andersen 17. jan 2007 kl. 21:05 (CET)

Det er redigeringer som denne som kan gøre mig lidt utryg ved at gøre dig administrator 'allerede nu'. Tag skam endelig ikke fejl - wiki klarer sig fint uden Zep73, men den klarer sig endnu bedre med ham :-). Du er en god bruger, men jeg vil komme med samme henstilling som jeg selv i tidernes morgen fik: Brug lidt mere tid på at lære wiki-softwaren at kende først. --Lhademmor 17. jan 2007 kl. 21:20 (CET)

Jeg tillod mig at eksperimentere. Ville ikke gøre det som admin. --Zep73 17. jan 2007 kl. 21:28 (CET)

Det tror jeg vi alle synes at det er en trist beslutning. Grunden til at vi ikke kan udnævne dig til administrator er simpelthen at du ikke har været på Wikipedia i lang nok tid til at blive "stabil". Vi har jo alle lavet små fejl og dem bliver der selvfølgelig fokuseret på hos dig fordi det er fejl du har begået for nyligt.

Jeg håber du vil ombestemme dig; i så fald er jeg sikker på at du på 2-3 måneder (med god opførsel), vil kunne opnå den anseelse det kræver for at blive administrator. Men i hvert fald tak for dine bidrag til Wikipedia indtil nu. --Morten LJ 17. jan 2007 kl. 21:43 (CET)

Ja, skal lige slikke sårene, ikke nemt at blive afvist. Vil ikke anmode igen, men håber på opfordring til at gøre det i fremtiden. Hvis det ønskes, så må i sige til! --Zep73 17. jan 2007 kl. 21:53 (CET)

Zep73 er ganske rigtigt en flittig bidragsyder. Men sommetider synes jeg det virker som om, at du ikke har helt styr på Wikipedia. Har set dig markere 1-3 saglige artikler med {{joke}}, samt {{nonsens}} på enkelte i forvejen eksisterende artikler kort efter der er udøvet hærværk mod dem.

I går bemærkede jeg denne redigering, der ikke var helt efter bogen.

Men ihvertfald har du gjort mere opmærksom på dig selv i den forstand, at du har foretaget en god portion redigeringer siden. Du har denne vej naturligvis lært lidt mere om tingene heromkring. Men jeg synes du burde vente lidt endnu og lære Wikipedia endnu bedre at kende. --|EPO| 17. jan 2007 kl. 23:10 (CET)

Jeg er enig med den foregående taler (EPO).

Zep73, dit hærværksbekæmpelsesarbejde går i den rigtige retning; med mere omhu (se Preds bemærkning øverst i diskussionen) og erfaring med MediaWiki/Wikipedia skal du nok kunne blive administrator en dag.

I øvrigt (apropos en bemærkning på din brugerside) bør man kunne kommunikere uden at fornæme eller lade sig fornærme. For en administrator er det særlig vigtigt, da man ind i mellem får henvendelser fra bidragydere, som man har blokeret eller hvis bidrag man har fjernet/slettet. Sådanne administratorhandlinger kan medføre at den berørte føler sig provokeret og reagerer i affekt. Giver man derpå svar på tiltale, kan det hurtigt udarte sig, hvilket er uheldigt for Wikipedias omdømme. Samtidig kan man ikke undlade at svare, da det er en del af administratoropgaven.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. jan 2007 kl. 23:31 (CET)