Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 2017-11-05
Rmir2 har netop skrevet dette diskussionsindlæg med redigeringskommentaren "Du mening er hamrende ligegyldig". Indholdet starter med "Det er hamrende ligegyldigt, hvad du vil have dig frabedt".
Jeg skal derfor anmode om at Rmir2 blokeres for upassende sprogbrug og ophidset debatstil. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 08:37 (CET)
- Madglad undlod bevidst - og løgnagtigt - at referere resten af teksten: "Wikipedia er et alment praktisk opslagsværk, som skal indeholde alle oplysninger, som folk kan forventes at ville søge på. Det er helt rimeligt, at nogen vil vide, hvem der fx var forsvarsminister eller undervisningsminister i 1960. Og sådanne oplysninger har samme relevans, hvadenten der er tale om et større eller mindre parti." Wikipedia er ikke nogens private projekt, hvor man kan "frabede" sig noget som helst. Men desværre er Madglad nok ude på at ødelægge opslagsværkets praktiske informationsværdi. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 08:42 (CET)
- Når der er tale om en diskusson, så handler det jo om, at man forsøger at finde ud af, hvad der skal stå på den hosstående artikel. Der er det i orden at være uenige. Det er således tilladt at frabede sig noget. Det er jo ikke ensbetydende med, at der i sidste ende bliver opbakning til denne “frabedelse”. Der er således ingen grund til en sådan ophidselse, bare fordi man er uenig. Lad os prøve at løse det uden en blokering
- Sarrus (d • b) d. 5. nov 2017, 08:51 (CET)- Jeg kan konstatere at Rmir2 fortsætter sit uantagelige sprogbrug. Jeg lyver ikke, jeg har bare taget det uddrag, der var relevant for anmodningen. Det er ikke meningen at artiklers indhold skal diskuteres på WP:AOA. At Rmir2 nu beskylder mig for at lyve, understreger at der er behov for at Rmir2 ikke redigerer før ophidselsen har lagt sig. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 08:54 (CET)
- Man kan ikke tage en sætning ud af dens sammenhæng, så skaber man et misvisende indtryk. Det kaldes at lyve. Jeg konstaterer, at Madglad forsøger at provokere mig, men det skal ikke lykkes for ham. Jeg yder hele tiden nye bidrag, senest (netop nu) vedrørende dagens billede. Hvornår har Madglad egentlig ydet noget konstruktivt bidrag? Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 09:04 (CET)
- Man kan sagtens tage en sætning ud af sammenhængen, når formålet er at demonstrere sprogbrugen. Rmir2 vil gerne diskutere artiklens indhold på WP:AOA, men det er ikke formålet med WP:AOA, artiklen skal diskuteres på dens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 09:21 (CET)
- Hermed endnu en gang bekræftet. Madglad provokerer. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 09:25 (CET)
- for det første er den første tekst som Madglad satte ind den er taget ud af kontekst, og for det andet synes jeg at både Madglad og Rmir2 bure lade heksejagten ligge ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 09:41 (CET)
- Ad Rmir2's indlæg: Snarere endnu et eksempel på, at Rmir2 forsøger at dreje diskussionen over på et andet emne, når emnet ikke behager Rmir2. Vi skal ikke diskutere artiklen her, det er slet ikke en administratoropgave at beslutte indholdet i de enkelte artikler. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 09:46 (CET)
- Til Zoizit: Det er besvaret/forklaret i mit indlæg 8.54. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 09:46 (CET)
- for det første er den første tekst som Madglad satte ind den er taget ud af kontekst, og for det andet synes jeg at både Madglad og Rmir2 bure lade heksejagten ligge ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 09:41 (CET)
- Hermed endnu en gang bekræftet. Madglad provokerer. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 09:25 (CET)
- Man kan sagtens tage en sætning ud af sammenhængen, når formålet er at demonstrere sprogbrugen. Rmir2 vil gerne diskutere artiklens indhold på WP:AOA, men det er ikke formålet med WP:AOA, artiklen skal diskuteres på dens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 09:21 (CET)
- Man kan ikke tage en sætning ud af dens sammenhæng, så skaber man et misvisende indtryk. Det kaldes at lyve. Jeg konstaterer, at Madglad forsøger at provokere mig, men det skal ikke lykkes for ham. Jeg yder hele tiden nye bidrag, senest (netop nu) vedrørende dagens billede. Hvornår har Madglad egentlig ydet noget konstruktivt bidrag? Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 09:04 (CET)
- Jeg kan konstatere at Rmir2 fortsætter sit uantagelige sprogbrug. Jeg lyver ikke, jeg har bare taget det uddrag, der var relevant for anmodningen. Det er ikke meningen at artiklers indhold skal diskuteres på WP:AOA. At Rmir2 nu beskylder mig for at lyve, understreger at der er behov for at Rmir2 ikke redigerer før ophidselsen har lagt sig. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 08:54 (CET)
- Når der er tale om en diskusson, så handler det jo om, at man forsøger at finde ud af, hvad der skal stå på den hosstående artikel. Der er det i orden at være uenige. Det er således tilladt at frabede sig noget. Det er jo ikke ensbetydende med, at der i sidste ende bliver opbakning til denne “frabedelse”. Der er således ingen grund til en sådan ophidselse, bare fordi man er uenig. Lad os prøve at løse det uden en blokering
Seneste redigering fra Rmir2: "Stop dit spamhærværk". Sarrus's henstilling virkede ikke. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 10:13 (CET)
- Du har ikke svaret på mit spørgsmål: Hvornår har Madglad egentlig ydet noget konstruktivt bidrag? Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 10:16 (CET)
- Jeg er enig med Sarrus, at vi skal forsøge at løse konflikten uden blokering. Men både Madglad og Rmir2 har fået gentagne henstillinger om at bilægge stridighdederne. Det sker ikke og hver part fortsætter med at svare igen. Vi har haft en periode uden ubehagelige diskussioner mellem de erfarne bidragsydere. Det skulle nødig blive spoleret at en opblusning af konflikten mellem Madglad og Rmir2, og såfremt de ikke snart besinder sig, ser jeg ingen anden udvej end at give begge tænkepause. Hvis en af parterne holder sig tilbage og den anden part fortsætter er det naturligvis sidstnævnte der skal blokeres. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 10:23 (CET)
- Til Rmir2: Lad være med at komme med sådanne insinuerende spørgsmål. Det er konstruktivt at forsøge at få lukket munden på folk, der taler grimt til andre wikipedianere. Det er konstruktivt at diskutere om vi skal have uendelige lister over ministre i almindelige artikler, når listen lige så godt kan ligge i en listeartikel.
- Men jeg kan se at Rmir2 igen forsøger at dreje opmærksomheden væk fra sagens emne, nemlig Rmir2's opførsel.
- Til Savfisk: Jeg har ret til at ytre mig om hvordan en artikel bør opbygges, uden at blive angrebet med skældsord af Rmir2 igen og igen. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 10:33 (CET)
- Jeg kan stå inde for mine bidrag til wikipedia, men det kan du åbenbart ikke. Du kan ikke nævne eet eneste konstruktivt bidrag. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 10:38 (CET)
- @Madglad. Du optrapper konflikten ved at oprette denne AOA. @Rmir2. Du fortsætter konflikten ved at angribe Madglad. Gå efter bolden i stedet for brugeren. Eller lad bolden ligge og brug tiden på nogle andre artikler. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 10:59 (CET)
- Jeg kan stå inde for mine bidrag til wikipedia, men det kan du åbenbart ikke. Du kan ikke nævne eet eneste konstruktivt bidrag. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 10:38 (CET)
- Jeg er enig med Sarrus, at vi skal forsøge at løse konflikten uden blokering. Men både Madglad og Rmir2 har fået gentagne henstillinger om at bilægge stridighdederne. Det sker ikke og hver part fortsætter med at svare igen. Vi har haft en periode uden ubehagelige diskussioner mellem de erfarne bidragsydere. Det skulle nødig blive spoleret at en opblusning af konflikten mellem Madglad og Rmir2, og såfremt de ikke snart besinder sig, ser jeg ingen anden udvej end at give begge tænkepause. Hvis en af parterne holder sig tilbage og den anden part fortsætter er det naturligvis sidstnævnte der skal blokeres. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 10:23 (CET)
- @Rmir2: Hold dig til sagen. Sagen drejer sig om at jeg ikke kan få lov til at give min mening i Diskussion:Radikale Venstre uden at du angriber mig med sætninger som "Det er hamrende ligegyldigt, hvad du vil have dig frabedt", "Stop dit spamhærværk", og i indeværende diskussion ord og sætninger som "løgnagtigt", "Men desværre er Madglad nok ude på at ødelægge opslagsværkets praktiske informationsværdi", "lyve"- Plus indirekte beskyldninger om at jeg ikke bidrager konstruktivt til Wikipedia. Ja, jeg bidrager mindre for tiden, fordi jeg er træt af at arbejde i et miljø, hvor administratorerne ikke skrider ind over for folk som Rmir2. Men Rmir2 skal lade være med at skifte emne for diskussioner, diskussionen her handler om Rmir2's opførsel. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 11:06 (CET)
- @Savfisk: Jeg holder mig til bolden, hvilket i første omgang var artiklen Radikale Venstre. Men da jeg ikke kunne få lov at fremføre mine synspunkter uden at blive angrebet af Rmir2, gjorde Rmir2 sig selv til bolden. Jeg bemærker i øvrigt at Rmir2 ikke har støtte blandt de øvrige wikipedianere i diskussionen om artiklens udformning, men disse wikipedianere angriber Rmir2 ikke, så det er vist Rmir2 der skal lære at gå efter bolden. Dette klares bedst med en tænkepause. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 11:06 (CET)
- Nu gør du dig skyldig i et personangreb. I har ganske enkelt ikke meget at lade hinanden høre, men i fortsætter ufortrødent begge to på trods af gentagne henstillinger. Du trækker enkeltpersoner ud og forlanger en hård linie og punker de samme personer igen og igen indtil de bryder sammen og begynder at angibe dig. Så spiller du offeret på AOA, men jeg finder din fremgangsmåde er usmagelig. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 11:14 (CET)
- Uenig. Jeg er ikke den eneste, der har kritiseret Rmir2, og jeg er vist ikke den eneste, der har fået mindre lyst til Wikipedia-arbejde pga. Rmir2, det behøver man bare at læse tilbage i diskussionerne det sidste års tid for at konstatere. Jeg er enig i meget af den kritik, der er fremkommet, men det er ikke hvad denne AOA drejer sig om. Det drejer sig om hvordan Rmir2 konkret opfører sig i dag. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 11:21 (CET)
- Nu gør du dig skyldig i et personangreb. I har ganske enkelt ikke meget at lade hinanden høre, men i fortsætter ufortrødent begge to på trods af gentagne henstillinger. Du trækker enkeltpersoner ud og forlanger en hård linie og punker de samme personer igen og igen indtil de bryder sammen og begynder at angibe dig. Så spiller du offeret på AOA, men jeg finder din fremgangsmåde er usmagelig. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 11:14 (CET)
[redigeringskonflikt]
Rmir2 overreagerer i denne redigering, men Madglad overeagerer også ved at oprette denne AOA på det grundlag. Vi bør overveje en tænkepause til begge parter, hvis slåskampen fortsætter. Blokeringer bør ikke være det første, man tænker på, når der er en uenighed eller en konflikt. Det handler om ikke at accelerere konflikten mere end den er. Første skridt må altid være at "tale" sammen, før man hidkalder en administrator. Blokeringer bør være absolut sidste udvej, når alt andet er prøvet.
- Sarrus (d • b) d. 5. nov 2017, 11:25 (CET)
- Madglad og Rmir2 er lige gode om problemerne, dog vil jeg lige sige at stort set alle "problemer" har være væk, mens Madglad ikke har været aktiv, så måske er det et fingerpeg ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:13 (CET)
Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 12:23 (CET)
- @Zoizit. Den slags beskyldninger er lige netop, det som gør at vi får et dårligt klima på da-wiki. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:17 (CET)
- Savfisk Det er en konstatering og indeklimaet har været langt bedre i den tid Madglad ikke har været aktiv, længer er den bare ikke ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:22 (CET)
- Og det holder jo ingen steder, for der er også andre brugere som ikke har været aktive i den periode. Det er simpelthen for lavt et plan at argumentere på. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:25 (CET)
- Men det er jo hele humlen i den ballade vi ofte har haft. Men ser fejlene hos alle de andre og glemmer at feje for egen dør. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:27 (CET)
- Savfisk jeg er langt fra perfekt, og jeg kan være en dum "K......" nogle gange, men det ændre ikke på at det første Madglad gør da han vælger at være aktiv igen, er at starte "ballade" i forskellige diskussioner og igen begynde med disse anmodning om administratorassistance til at blokere "gamle" bruger ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:32 (CET)
- Uanset om du har ret eller ej, så betyder din og Rmir2's reaktioner, at administratorerne ikke længere har mulighed for at reagere på situaionen. Hvor smart er det? - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:40 (CET)
- Statistik lyver ikke. Sammenlign Madglad og min. Forskellen er pædagogisk. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 12:43 (CET)
- Uanset om du har ret eller ej, så betyder din og Rmir2's reaktioner, at administratorerne ikke længere har mulighed for at reagere på situaionen. Hvor smart er det? - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:40 (CET)
- Savfisk jeg er langt fra perfekt, og jeg kan være en dum "K......" nogle gange, men det ændre ikke på at det første Madglad gør da han vælger at være aktiv igen, er at starte "ballade" i forskellige diskussioner og igen begynde med disse anmodning om administratorassistance til at blokere "gamle" bruger ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:32 (CET)
- Men det er jo hele humlen i den ballade vi ofte har haft. Men ser fejlene hos alle de andre og glemmer at feje for egen dør. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:27 (CET)
- Og det holder jo ingen steder, for der er også andre brugere som ikke har været aktive i den periode. Det er simpelthen for lavt et plan at argumentere på. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:25 (CET)
- Savfisk Det er en konstatering og indeklimaet har været langt bedre i den tid Madglad ikke har været aktiv, længer er den bare ikke ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:22 (CET)
- @Zoizit. Den slags beskyldninger er lige netop, det som gør at vi får et dårligt klima på da-wiki. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:17 (CET)
[redigeringskonflikt] Savfisk Som jeg forstå det du skriver er, man kan godt se at Madglad er et problem, men fordi Rmir2 og jeg har skrevet dette så alle kan læse det, har administratorerne ikke længer en mulighed for at blokere Madglad selv om alle kan se problemet, eller noget meget tæt på dette. --Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 12:45 (CET)
- @Rmir2. Den statistik kan du bruge til nul og niks, for alle har ret til at bidrage til wikipedia på deres måde og fordi nogle bidrager meget til artikler, giver det ikke noget "fortrin". - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:48 (CET)
- @Zoizit. Det er fordi både du og Rmir2 ikke er objektive i de beskyldninger som i kommer med eller bruger ubehageligt sprog. Du beskylder Madglad for at skabe konflikter, hvilke der ikke er noget i vejen for, men når du underbygger din påstand, men en eller anden sammehæng som ligeså godt kan være grebet ud af luften, så bliver det i stedet til et personangreb for mit vedkommende, og så kan jeg ikke længere tage affære. Jeg formoder andre administratorer har det på samme måde. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:54 (CET)
- Savfisk hvis man synes en bruger er et problem, må man så ikke på pege dette ved navn nævnelse?, fordi hvis man bruger den personens brugernavn, er det personangreb, det er da helt ude i hampen, og behøver jeg at underbygge?? bare se denne her Anmodning om administratorassistance/Rmir2 2017-11-05, noget af det første Madglad kaster sig ude i --- Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 15:24 (CET)
- Jeg bestemmer ikke noget som helst på wikipedia, det ved du også godt. Men hvis du forventer jeg skal tage affære, så vil det nok være en god ide at lytte til mine råd og forbehold. Ellers kan i sejle i jeres egen sø for min skyld. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 15:33 (CET)
- Savfisk sikke da en holdning at have, gør som jeg siger eller jeg er ligeglad med jer og er den passende for en admin ?? ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 18:51 (CET)
- PS og det er sikker netop sådan holdninger som er med til at skabe dårligt indeklima ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 18:52 (CET)
- Det her fører jo heller ingen vegne. Vi skændes igen på kryds og tværs. Jeg giver op. Det bliver min sidste kommentar i denne diskussion - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 19:16 (CET)
- PS og det er sikker netop sådan holdninger som er med til at skabe dårligt indeklima ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 18:52 (CET)
- Savfisk sikke da en holdning at have, gør som jeg siger eller jeg er ligeglad med jer og er den passende for en admin ?? ---Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 18:51 (CET)
- Jeg bestemmer ikke noget som helst på wikipedia, det ved du også godt. Men hvis du forventer jeg skal tage affære, så vil det nok være en god ide at lytte til mine råd og forbehold. Ellers kan i sejle i jeres egen sø for min skyld. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 15:33 (CET)
- Savfisk hvis man synes en bruger er et problem, må man så ikke på pege dette ved navn nævnelse?, fordi hvis man bruger den personens brugernavn, er det personangreb, det er da helt ude i hampen, og behøver jeg at underbygge?? bare se denne her Anmodning om administratorassistance/Rmir2 2017-11-05, noget af det første Madglad kaster sig ude i --- Zoizit (diskussion) 5. nov 2017, 15:24 (CET)
- @Zoizit. Det er fordi både du og Rmir2 ikke er objektive i de beskyldninger som i kommer med eller bruger ubehageligt sprog. Du beskylder Madglad for at skabe konflikter, hvilke der ikke er noget i vejen for, men når du underbygger din påstand, men en eller anden sammehæng som ligeså godt kan være grebet ud af luften, så bliver det i stedet til et personangreb for mit vedkommende, og så kan jeg ikke længere tage affære. Jeg formoder andre administratorer har det på samme måde. - Savfisk (diskussion) 5. nov 2017, 12:54 (CET)
Var redigeringsopsummeringen unødigt konfliktoptrappende? Ja. Visse af Rmir2's efterfølgende indlæg har også været problematiske, og jeg minder ydmygt om at det at betvivle andre brugeres motiver uden belæg ikke er konstruktivt. Omvendt mener jeg at man med rette kan stille spørgsmålstegn ved om det er nødvendigt at kræve en anden bruger blokeret over én redigeringsopsummering. Jeg er klar over at det ikke er første gang at de pågældende to brugere er uenige, men det er en kendsgerning at det er konfliktoptrappende at hive en anden bruger ind på AOA (den engelske Administrators' noticeboard har sågar fået kælenavnet "drama board"). Det betyder ikke at man aldrig skal gøre det, men det er en god ide at vurdere om det er nødvendigt i den konkrete situation. Jeg kan heller ikke se hvilket formål det tjener at strides over hvorvidt artiklens indhold må bringes op, uagtet at en AOA ikke har indflydelse på en artikels indhold kan det stadigvæk være relevant for at give den svarende administrator et overblik over situationen, og igen virker det som petitesser der blot bidrager til at være konfliktoptrappende.
Det er ganske legitimt at forsøge at stoppe personangreb, og jeg håber at Rmir2 ved at læse nogen af de ovenstående links godt kan se at nogen af hans kommentarer i værste fald godt kan føre til sanktioner. Omvendt håber jeg også at Madglad ved at gøre det samme kan se at procedurediskussion ikke bidrager til at løse et problem som han selv bragte til AOA.
Dette er ikke ment som et falsk kompromis, men min oprigtige holdning da jeg mener det er tydeligt at situationen kunne være forvaltet bedre. F.eks. kan man se på artiklens diskussionside at der efter oprettelsen af denne AOA var uvedkommende brugere der deltog i diskussionen så den ikke længere var en en-og-en samtale, hvilket kan være med til at afdramatisere en diskussion. Hvis man havde ventet med at ty til en AOA og oprettet en anmodning om input fra andre brugere på Opslagstavlen eller Landsbybrønden kunne det meget vel være at de andre brugere kunne give et mere klart billede af hvilken præsentation af artiklen der var mest opbakning til. Det er i alles interesse, især fordi at folk på et tidspunkt bliver trætte af endeløse diskussioner og tyr til foranstaltninger som tovejs-kommunikationsforbud hvis to brugere ikke kan enes gang på gang.
Jeg ville ikke anse det som ubegrundet hvis der blev iværksat sanktioner i denne sag, bla. fordi Rmir2 tidligere har beskyldt folk for at have ondsindede motiver uden belæg, men som denne diskussion viser er der flere brugere der er af opfattelsen at det ikke udelukkende er ham som har handlet problematisk. Følg Sarrus' kloge ord og løs det via diskussion, især nu hvor 2 andre brugere deltager. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 5. nov 2017, 20:46 (CET)
- @InsaneHacker: Det var jo ikke kun redigeringsopsummeringen, men selve indlægget også. Og totalt umotiveret. Der er ingen andre indlæg, der har støttet Rmir2's holdning til hvordan artiklen skal opbygges. Disse wikipedianere har Rmir2 ikke angrebet for deres synspunkter, han går målrettet efter mig. Og han fortsætter. Så får han hældt lidt ud af sidebenene over at jeg ikke bidrager "nok" til artikelrummet, men det er et bevidst fravalg fra min side. Jeg arbejder med holde øje med kvaliteten/patruljere, forsøge at få forbedret arbejdsgangen/procedurerne, vejlede nye her på W og på IRC. Andre vælger at oversætte, andre vælge at holde øje med nye kilder, andre vælger at indtaste oplysninger fra historiske opslagsværker. Jeg har valgt, hvad jeg arbejder med nu, for hvis ingen gør noget ved det område forbliver Wikipedia et sted hvor folk siver væk i protest. Af disse årsager fastholder jeg at Rmir2 skal have en tænkepause. Umotiverede personangreb, fordi en anden wikipedianer (ud af adskillige, som udgør det absolutte flertal) tillader sig ikke at have samme holdning som en enkelt wikipedianer ødelægger Wikipedia. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 21:54 (CET)
- Du startede dit indlæg med ordene: "Jeg vil gerne bede mig frabedt at..." Ingen anden bidragyder optræder så hovent og uforskammet over for resten af brugerkredsen, og det var præcist det, jeg påtalte. Så oprettede du omgående denne AOA mod mig, hvor du fik svar på tiltale af Zoizit (tak for det). Det er dig og dig alene, der er et problem. Jeg har oprettet 4 nye artikler og udvidet 1 idag, ikke så meget, som jeg gerne ville, men alligevel. Og hvad har du lavet idag? Af 21 bidrag har de 10 været i denne diskussion inklusive oprettelsen. Det er ganske karakteristisk for dit virke. Som sagt: statistikken taler sit klare sprog om, hvem der skaber problemerne. Mere er der ikke at sige i denne diskussion. Du er ikke værd at spilde mere tid på. Rmir2 (diskussion) 5. nov 2017, 22:43 (CET)
Debatten (?) er døet ud, og brugerne har heldigvis fået andet at beskræftige sig med. Lukker. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2017, 15:33 (CET)