Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Purpurblomst
Jeg har blokeret Bruger:Purpurblomst. Hvis dette ikke endnu engang er Konnex/Rosenquist, så er det en troll, der efteraber.
Hvad siger andre. Er jeg på forkert spor?
Mvh. Knud (Denne usignerede kommentar er skrevet af KnudW (diskussion • bidrag) 3. nov 2018, 08:57)
- Jeg har samme tanke. --Steen Th (diskussion) 3. nov 2018, 10:12 (CET)
- Jeg har kigget på brugerens oprettelse af nye artikler og tilføjelser til andre uden af finde problemer der. Men flytninger af sider udført af en næsten spritny bruger ser naturligvis besynderligt ud. Hvis det er en bandlyst bruger, der har skabt en ny konto, er det vel en sag for "tjekbrugere".--Ramloser (diskussion) 3. nov 2018, 21:36 (CET)
- Du har ret - jeg havde næsten glemt denne bruger og hans/hendes forhold til Karen B. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2018, 21:48 (CET)
- Jeg har kigget på brugerens oprettelse af nye artikler og tilføjelser til andre uden af finde problemer der. Men flytninger af sider udført af en næsten spritny bruger ser naturligvis besynderligt ud. Hvis det er en bandlyst bruger, der har skabt en ny konto, er det vel en sag for "tjekbrugere".--Ramloser (diskussion) 3. nov 2018, 21:36 (CET)
(redigeringskonflikt)
- Der er ikke andre end Rosenquist, der har den form for interesse for Karen Blixen. For nyligt optrådte vedkommende desuden som IP-bruger i Wikipedia:Afstemninger/Bandlysning af bruger Rodejong med en påstand om ugyldig bandlysning. Det udtryk er der heller ikke andre end Rosenquist, der benytter sig af. Både der og på Purpurblomsts diskussionsside benyttes desuden folks fulde navne i stedet for brugernavne, så at det er samme skribent, er der ingen tvivl om. Yderligere har Rosenquist en lang tradition for både sokkedukker og trolleri. Så nej, der er ikke noget at være i tvivl om. Rosenquist vil hverken forsvinde eller ændre adfærd. --Dannebrog Spy (diskussion) 3. nov 2018, 21:57 (CET)
Helt oplagt sokkedukke. --Pugilist (diskussion) 8. nov 2018, 16:21 (CET)