Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Madglad
Madglad er endnu en gang tilbage i sin gamle uvane med nedladende indlæg og slet skjulte angreb på andre brugere. Den adfærd har vi ikke brug for, så jeg vil henstille, at han har får en tiltrængt blokering. Seneste blokering var på tre måneder, så denne gang skal den være på minimum seks. Samtidig vil jeg henstille, at Madglad får frataget sin status som patruljant og autopatruljeret, så den slags indlæg ikke kan få lov at slippe igennem fremover. Og nej, det er ikke nok med en advarsel, for dem har Madglad allerede fået for mange af. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. sep 2021, 13:22 (CEST)
- Enig, der kommer ikke noget fornuftigt derfra og der har der ikke gjort længe.
- Jeg har lagt en 6 måneders blokering. Mvh KnudW (diskussion) 9. sep 2021, 14:05 (CEST)
- Anmodning af fratagelse af patruljant-rettighed sker på Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. sep 2021, 20:06 (CEST)
- Det er kun administratorer og patruljanter, der kan starte en afstemning om fratagelse, og jeg er ingen af delene. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. sep 2021, 20:53 (CEST)
- En afstemning om fratagelse er hermed sat i gang på Wikipedia:Patruljanter#Madglad. God aften hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. sep 2021, 21:46 (CEST)
- Det er kun administratorer og patruljanter, der kan starte en afstemning om fratagelse, og jeg er ingen af delene. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. sep 2021, 20:53 (CEST)
- Det er muligt og vel også berettiget, at nogle føler sig stødt af bemærkninger fra Madglad. Men den nævnte diskussion indeholder for mig at se ikke nogen nedladende bemærkning. Mange brugere har fået væsentlig længere snor, inden det førte til restriktioner. Vi har fået skræmt nogle aktive og nyttige brugere væk i den senere tid, blandt andre en administrator. Hvis nogle mener, at Madglads bidrag ikke er specielt nyttige, er det en anden sag. men langt fra nok til en blokering.Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 09:31 (CEST)
- Anmodning af fratagelse af patruljant-rettighed sker på Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. sep 2021, 20:06 (CEST)
- ”Mange brugere har fået væsentlig længere snor, inden det førte til restriktioner.” Ja, og det skal vi holde op med at give. Der er spildt nok tid på alle de frugtesløse diskussioner. Mvh KnudW (diskussion) 10. sep 2021, 09:37 (CEST)
- Der er flere aktive og nyttige brugere, der er skræmt væk, ja. Det er ofte grundet fnidder og besværlige brugere, der ikke er i stand til at kommunikere med respekt overfor andre brugere. Madglad har en lang række tidligere blokeringer for utilstedelig opførsel og diverse uforskammetheder bag sig, ligesom der utallige gange er uddelt advarsler. At han fortsætter uforskammethederne, viser blot, at han har vanskeligt ved at lægge stilen fra sig. Som Knud skriver, er der brugt rigelig tid på det. --Pugilist (diskussion) 10. sep 2021, 09:52 (CEST)
- [redigeringskonflikt] I hvert fald er det rimeligt at der ikke gives lang snor til en bruger med seks tidligere blokeringer. Ang. patruljeringsposten har det nok ikke den store betydning eller sammenhæng i den foreliggende situation, men omvendt er det en tillidspost i wikisystemet, og det ikke giver mening at varetage tillidsposter når man har en opførsel der medfører gentagne blokeringer. - Nico (diskussion) 10. sep 2021, 09:54 (CEST)
- Der er flere aktive og nyttige brugere, der er skræmt væk, ja. Det er ofte grundet fnidder og besværlige brugere, der ikke er i stand til at kommunikere med respekt overfor andre brugere. Madglad har en lang række tidligere blokeringer for utilstedelig opførsel og diverse uforskammetheder bag sig, ligesom der utallige gange er uddelt advarsler. At han fortsætter uforskammethederne, viser blot, at han har vanskeligt ved at lægge stilen fra sig. Som Knud skriver, er der brugt rigelig tid på det. --Pugilist (diskussion) 10. sep 2021, 09:52 (CEST)
- Kære KnudW. Jeg er principielt enig med dig om, at vi strammer kursen i de forhold, hvor brugere foretrækker frugtesløse diskussioner frem for bidrag til artiklerne. Men Madglads "fornærmelse" består i en bemærkning om wikipedias elite, som ret beset ikke kan identificeres, men måske er møntet på administratorerne. Vi bør kunne tåle mere end almindelige brugere, synes jeg. Under alle omstændigheder kræver en opstramning, at vi ændrer i "normer og politikker", især vedrørende "vær dristig", så brugerne ikke er i tvivl om, at tolerancetærsklen er mindre end tidligere.--Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 10:03 (CEST)
- @Ramloser: Hjælp:Vær dristig går på at man må rette indhold, ikke på at man ikke behøver at holde en god omgangstone. Så jeg er uforstående overfor hvad du mener skal ændres i teksten. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. sep 2021, 10:41 (CEST)
- Kære KnudW. Jeg er principielt enig med dig om, at vi strammer kursen i de forhold, hvor brugere foretrækker frugtesløse diskussioner frem for bidrag til artiklerne. Men Madglads "fornærmelse" består i en bemærkning om wikipedias elite, som ret beset ikke kan identificeres, men måske er møntet på administratorerne. Vi bør kunne tåle mere end almindelige brugere, synes jeg. Under alle omstændigheder kræver en opstramning, at vi ændrer i "normer og politikker", især vedrørende "vær dristig", så brugerne ikke er i tvivl om, at tolerancetærsklen er mindre end tidligere.--Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 10:03 (CEST)
- Intet i afsnittet om dristighed kan læses som en accept eller tilskyndelse til uforskammet adfærd. --Pugilist (diskussion) 10. sep 2021, 10:45 (CEST)
- Madglad har fået alt for mange chancer, til trods for at han har stået for den ene konflikt efter den anden gennem flere år. Det her er blot det seneste eksempel på en adfærd, han udmærket godt ved ikke er i orden. Det kan godt være, at han er er utilfreds, men den slags spydigheder har vi ikke brug. Tværtimod er det bare med til at skræmme andre brugere væk. For de risikerer, at de ikke kan komme med afvigende holdninger eller konstruktive bidrag til artiklerne uden at blive udsat for ubehageligheder eller blive trukket ind i formålsløse diskussioner. Og nej, der er ikke brug for en ændring af politikker og normer. Det er praksis, der skal strammes kraftigt op på. Folk er trætte af de evindelige konflikter. Konflikter som Madglad netop har været en meget stor bidragsyder til. --Dannebrog Spy (diskussion) 10. sep 2021, 10:52 (CEST)
- Lad mig citere blot een enkelt sætning: "Vær ikke bange for at såre nogen ved at lave om i det de har skrevet", fra "vær dristig". Hvis stilen fremover er, at ikke blot den eventuelt krænkede, men som her, en bruger, som ikke på nogen måde er involveret i den konkrete "krænkelse", kan afstedkomme en blokering, bør brugerne advares om, at dawiki overtrumfer alle i forhold til nul tolerance overfor krænkelser. Og dette er så min sidste bemærkning, som jeg håber kan få nogle af de krænkede til at se sig i spejlet.--Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 11:56 (CEST)
- Nej Ramloser, tag et alvorligt blik på Madglads bidrag. Der er en række indlæg og redigeringskommentarer, der ikke har noget med dristighed at gøre men derimod er åbenlys mangel på respekt for normerne for god opførsel. --Dannebrog Spy (diskussion) 10. sep 2021, 12:02 (CEST)
- Undskyld mig, hvis dette indlæg krænker dig, for det er ikke meningen. Faktisk undskylder jeg på forhånd alt, der måtte krænke nogen. Madglads konkrete indlæg inddrager ikke dig eller andre navngivne brugere. Henvisninger til gamle sager er ikke relevant i den konkrete sag. Vi kan selvfølgelig kopiere de krænkede minoriteter, som graver gamle sager frem. Men er det relevant her? Undskyld mig, jeg er hvid, heteroseksuel mand, 69 år gammel og dermed formentlig på forhånd mistænkelig, sandsynligvis har jeg krænket andre. Det har så ikke været med vilje. Undskyld, at jeg overhovedet eksisterer. Jeg burde nok bare holde min mund.Ramloser (diskussion) 10. sep 2021, 21:39 (CEST)
- Jeg har læst de kritiserede bemærkninger af Madglad og vil give Ramloser ret. De nævnte ord er ikke nedladende i sig selv, men kun i sammenhæng med gamle skænderier, som har skabt overfølsomhed og nærtagenhed hos nogle brugere--Cayrouses (diskussion) 11. sep 2021, 00:01 (CEST)
- Et udtryk som "facebook-forskerlignende wiki-eksperter" og hele indlæggets sarkastiske tone virker i konteksten unødvendigt negativt og nedladende overfor andre brugere og overtræder dermed Wikipedia:Fem søjler. Var det en enkeltstående udtalelse, ville en stilfærdig påmindelse om WP's regler nok have været mere passende, men det er relevant nok at tage brugerens tidligere adfærd på området med i betragtning. Madglad har før - udover blokeringerne - fået mange påtaler og advarsler om ikke at optræde unødigt provokerende overfor andre, men det virker ikke, som om de bliver taget til efterretning. En blokering virker derfor berettiget. Økonom (diskussion) 11. sep 2021, 10:06 (CEST)
- Jeg har læst de kritiserede bemærkninger af Madglad og vil give Ramloser ret. De nævnte ord er ikke nedladende i sig selv, men kun i sammenhæng med gamle skænderier, som har skabt overfølsomhed og nærtagenhed hos nogle brugere--Cayrouses (diskussion) 11. sep 2021, 00:01 (CEST)
 | Konklusion: Brugeren er blokeret i seks måneder. Anmodning lukket. -Pugilist (diskussion) 25. sep 2021, 12:10 (CEST) |