Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Forkortelse af blokering (Sju hav)
På opfordring fra Vrenak anmoder jeg hermed yderligere en administrator om at ændre i Bruger:Sju havs blokeringslængde (da jeg angiveligt ikke må?), da varigheden ikke står mål med overtrædelsen. Lad os følge den normale "blokringstrappe", frem for at slå ned på de brugere vi ikke kan lide og spring step over. Jeg anmoder desuden om, at ikke-administratorer holder sig uden af denne anmodning og tager diskussionen enten på Vrenak's, min eller SJu Havs brugerdiskussionsside. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 16:29 (CEST)
- Jeg har alderes ikke opfordret dig til at oprette endnu en ligegyldig AOA, Tøndemageren! Du bedes venligst tage de ord i dig igen. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 16:32 (CEST)
- "Hvis du er så uenig som du antyder, bør du rådføre dig med et minimum af mindst to andre admins" - AOA er nemmest måde at gøre det på :) Og hold så venligst debatten til hvad det drejer sig om. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 16:38 (CEST)
Hvis der med "blokeringstrappen" tales om Hjælp:Vejledning for administratorer#Taksering af blokeringer hedder grænsen for en tredjegangsblokering af registerede brugere faktisk "3 måneder, 1 år eller bandlysning". Havde det været en ip-adresse havde grænsen heddet 1 måned. Så hvad det angår er ingen regler overtrådt.
- Sarrus (d • b) d. 10. jul 2017, 16:54 (CEST)
- Jeg snakker ikke om regler, men om den gængse måde at gøre tingene på. Det er yderst sjældent at vi går fra 1 dag til 1 måned, og jeg ser ingen grund til at vi skal gøre det i denne omgang. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 16:57 (CEST)
- @Tøndemageren: Det jeg skrev er på ingen måde en opfordring til en AOA, det er noget du selv har fundet på. Du kan udemærket kontakte en eller flere admins på anden vis. Så hold op med at lyve Tøndemageren. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 16:59 (CEST)
- Jeg lyver bestemt ikke Vrenak. Jeg citerede ordret hvad du skrev, og en AOA opfatter jeg som den nemmeste måde at gøre det på. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 17:06 (CEST)
- Præcis, opfatter DU, derfor skal du så absolut ikke påstå jeg har opfordret dig til at oprette denne AOA. DU har selv fundet på det, derfor lyver du når du siger jeg har opfordret dig til det. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 17:09 (CEST)
- Jeg lyver bestemt ikke Vrenak. Jeg citerede ordret hvad du skrev, og en AOA opfatter jeg som den nemmeste måde at gøre det på. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 17:06 (CEST)
- @Tøndemageren: Det jeg skrev er på ingen måde en opfordring til en AOA, det er noget du selv har fundet på. Du kan udemærket kontakte en eller flere admins på anden vis. Så hold op med at lyve Tøndemageren. -- Vrenak (diskussion) 10. jul 2017, 16:59 (CEST)
 | Konklusion: Efter en længere diskussion med pågældende bruger, har brugeren vist sig ude af stand til at forstå et så simpelt princip som at da.wiki skrives på dansk, og virker heller ikke til at ville forstå det fremadrettet. Så selvom jeg stadig mener, at den oprindelig blokering var helt ude af proportioner i forhold til problemet der udløste den, mener jeg nu er det er i orden at fastholde den - og gerne med blokering af redigeringsret på egen diskussionsside også. Jeg lukker derfor anmodningen igen, og undskylder postyret, og takker desuden Sarrus for at slå vejen forbi. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. jul 2017, 17:45 (CEST) |
@Tøndemageren: Hvis det alene handler om praksis og ikke fejlhuskning af reglerne, er det upassende at blive så hidsig på en anden administrator og begynde at true på den måde. Vrenak har som nævnt holdt sig indenfor de gældende (dvs. de nedskrevne) normer for blokeringslængde. Man kan altid være uenig i andres handlinger, men al den tid, at folk holder sig inden for de nedskrevne normer/politiker/regler, er der "juridisk set" intet at komme efter.
- Sarrus (d • b) d. 10. jul 2017, 19:28 (CEST)