Wikipedia:Afstemninger/Ændring af struktur på lovende artikler
Ændring af struktur på lovende artikler
[rediger kildetekst]- Spørgsmålet: Strukturændring på lovende artikler
- Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure.
- Koordinator: Mark Jensen
- Afstemningsperiode: 4. maj 2008.
- Konsekvenser: Måden hvorpå en artikel bliver lovende ændres eller beholdes.
Regler
[rediger kildetekst]Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:
- Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
- Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
- Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
- Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.
- I sidste ende vinder det forslag, som har flest stemmer.
Læs mere på Approval voting.
Muligheder
[rediger kildetekst]- Behold nuværende form
- Der skal nedsættes et panel der rutinemæssigt læser kandidater og vurderer
- Lovende artikler kan blive lovende vha. afstemning, ligesom GA og FA
Afstemning
[rediger kildetekst]Behold
[rediger kildetekst]Panel
[rediger kildetekst]Afstemning
[rediger kildetekst]Behold nuværende form
[rediger kildetekst]- --Broadbeer, Thomas 8. apr 2008, 09:17 (CEST)
- --Santac 8. apr 2008, 09:55 (CEST)
- --CarinaT 8. apr 2008, 10:09 (CEST)
- --Palnatoke 8. apr 2008, 11:09 (CEST)
- --C•Thure 8. apr 2008, 12:25 (CEST)
- --Sabbe 8. apr 2008, 16:45 (CEST)
- --Anjoe (Anders) 12. apr 2008, 14:02 (CEST)
Der skal nedsættes et panel der rutinemæssigt læser kandidater og vurderer
[rediger kildetekst]Lovende artikler kan blive lovende vha. afstemning, ligesom GA og FA
[rediger kildetekst]- Mark Jensen 8. apr 2008, 08:50 (CEST)
Diskussion
[rediger kildetekst]Måske man kunne have taget det op på Landsbybrønden først? i stedet for at skride til afstemning uden at veje stemningen. --Broadbeer, Thomas 8. apr 2008, 09:17 (CEST)
- Det er jeg helt enig i. Det virker lidt drastisk. Santac 8. apr 2008, 09:55 (CEST)
- Jeg ved det var lettere drastisk, men det har været oppe og vende et par gange, og der er folk, inkl. jeg selv, der synes det en for langvarende proces at få en artikel op på FA, når man skal vente tilfældigt på den bliver LA, og så senere have den gennem evaluering og to afstemninger. Så drastisk ja, men også forsøg på handling. - Mark Jensen 8. apr 2008, 11:16 (CEST)
- Du må endelig ikke tage det ilde op, Mark, men måske kunne du hjælpe LA-projektet lidt mere i gang ved selv at godkende artikler til LA. Jeg synes i øvrigt det går ganske godt fremad med antallet af LA-artikler. Hvis vi undlader at stirre os blinde på andre landes succes, så er der tale om en stor fremgang i antallet af gode, lange artikler på den danske wikipedia. --Rasmus81 8. apr 2008, 16:32 (CEST)
- Er så småt begyndt på det (har fornyeligt godkendt den om Danmarks historie). Har dog forsøgt at hjælpe projektet den anden vej rundt, ved at skrive artiklerne til LA-nominering :) Men ja, kan da godt se en afstemning var drastisk, men så kommer der i det mindste til at foreligger bekræftelse på at systemet bør være sådan, og at vi arbejder ud fra dén model. Så kan jeg/vi evt finde metoder til optimering ad den vej, hvilket ikke er udelukket gennem at nedsætte et panel, hvis "arbejdsopgaver" det er at tage stilling til de "glemte" og aldrende LA-nomineringer. - Mark Jensen 8. apr 2008, 16:43 (CEST)
- Der er jo ikke noget galt i at samle nogle mennesker i en slags panel/et projekt, der skal organisere processen. Det behøver man vel ikke at stemme om, det er vel bare om at komme i gang. mvh --Rasmus81 12. apr 2008, 13:40 (CEST)