Wikipedia-diskussion:Anmodning om ændring af brugernavn

Når du har fået nyt brugernavn vil bureaukraten oprette en konto med det gamle brugernavn og derefter blokere den, så ingen kan komme og "overtage" din gamle identitet. (Hvis du hellere selv vil oprette den gamle konto igen, så nævn det i din anmodning)

Ovenstående overholder jeg ikke når et brugernavn ændres, da det må være folks egen opgave. Jeg vil foreslå at punktet omformuleres. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. dec 2006 kl. 15:44 (CET)

Max 5000 redigeringer?

På vores side står der: Kun brugere med under 5000 redigeringer kan få ændret brugernavn, denne begrænsning er indført fordi større flytninger kan bringe vores servere i knæ. Men det står der ikke længere på den engelske side. Hvis det ikke længere er en gældende regel, så burde vi nok også fjerne den. --Christian List 4. dec 2007, 01:51 (CET)

Enig --Morten LJ 4. dec 2007, 11:30 (CET)

Grænsen er 200.000 nu; jeg har ændret tallet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. dec 2007, 16:21 (CET)

Hvordan fandt du oplysningen om grænsen? --Christian List 7. dec 2007, 02:44 (CET)

Uberettigede ændringer

Hej.

Kan i navneskiftloggen se, at følgende brugernavne er ændret, uden at brugeren ønskede det:

7. dec 2007, 16:59 Kaare (diskussion | bidrag) har omdøbt Bruger:Fvasconcellos til Bruger:Identitetstyv1 ‎ (13 redigeringer. Årsag: Hærværker der udgiver sig for at være admin fra en: - jeg springer alm. navneskrifteprocedure over)
18. feb 2008, 18:14 Kaare (diskussion | bidrag) har omdøbt Bruger:M7 til Bruger:Identitetstyv2 ‎ (2 redigeringer. Årsag: Brugernavnet anvendes af en steward på diverse wiki'er, og kontoen er oprettet i ond tro)
20. apr 2008, 01:26 Kaare (diskussion | bidrag) har omdøbt Bruger:Kyoko til Bruger:Identitetstyv3 ‎ (18 redigeringer. Årsag: Identitetstyveri)

Jeg forstår ikke hvorfor, da skabelonen {{Overtagelse af brugernavn}} siger, at en bruger med redigeringer knyttet til sit brugernavn ikke kan miste det. Kan nogen give mig en nærmere forklaring?

Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 29. mar 2009, 18:43 (CEST)

Som det fremgår af navnene, der blev ændret til, er der tale om identitetstyveri - altså, nogen har i ond tro givet sig ud for at være en anden. Her sættes de almindelige retningslinjer naturligvis ud af kraft. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. mar 2009, 18:46 (CEST)

Og hvad så med omdøbning af brugere til "Bruger:PersonangrebX"? Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 30. mar 2009, 19:01 (CEST)

Det samme; det er for at undgå spørgsmål, at der anvendes sådanne navne, og omdøbningen foretages for at beskytte de ramte. - Kåre Thor Olsen (Kaare)

Ændring af brugernavn for blokeret bruger

Som det ses her og her har Konnex, som nu er blokeret, bedt om at få sit brugernavn ændret. Hvad er holdningen til at ændre brugernavne på blokerede kontoer? Jeg har indtil videre været lidt tilbageholdene med at ændre Konnex brugernavn, men der er teknisk set ikke noget i vejen for at ændre det. --Christian List 8. apr 2010, 03:42 (CEST)

Støtter For min skyld kan blokerede (men ikke bandlyste) brugere godt få lov til at ændre navn. Blokeringen og historikken må jo antages at følge med og da der er en omdirigering til den nye side, så finder man nok hurtigt ud af hvem, der er hvem. Jeg vil dog foreslå, at der for blokerede og nyligt blokerede bruger skrives i toppen af brugersiden og diskussionssiden, at brugeren har skiftet navn.

Vi har også haft diskussioner af, om der skal indsættes en {{blokeret}} når en bruger blokeres. Holdningen er vist, at det er en god ide, men at det ikke er en katastrofe hvis den blokerende admin glemmer det - argumentet er jo at det kan ses i blokeringsloggen. Samme argument kan jo så gælde for navneskifte.

Konnex anmodede vist i øvrigt om navneskiftet FØR han blev blokeret og der var også en periode mellem blokeringerne, hvor ændringen kunne være sket, hvis bureaukraterne ellers havde husket anmodningen. --MGA73 8. apr 2010, 19:33 (CEST)

Forslag om ændring af politik for overtagelse af eksisterende konti

Det sker indimellem at vi får anmodninger, hvor nogen ønsker at overtage en konto, der ikke har været aktiv i flere år og kun har en enkelt eller meget få ændringer. Det afvises rutinemæssigt medmindre den gamle bruger accepterer navneskiftet.

Jeg synes vi skulle overveje at løsne lidt op for dette. Jeg forestiller mig, at vi kunne tillade ændringer, hvis den gamle bruger fx ikke har redigeret i 2 år, har under 10 "gode" redigeringer, og ikke aktivt siger nej på sin brugersiden inden fx 3 uger. Dette gælder dog kun hvis omdøbningen sker til fordel for en global bruger, der har kontrollen over navnet på næsten alle andre projekter.

For mig er det ikke afgørende med lige de nævnte tal, så hvis nogen synes at det skal være nogle andre grænser, så er det fint med mig - bare det ikke er fx 1 dag, 1 mio. redigering og også selvom vedkommende protesterer :-) --MGA73 30. jun 2011, 12:36 (CEST)

Enig. Politiken på engelsk wiki fungerer efter nogenlunde den model du beskriver. Om det lige skal være 2 år og 10 redigeringer, der er grænsen, er en detalje, men jeg mener godt, at der kan ske overtagelse af et "brugt" brugernavn, hvis ellers brugen har været begrænset og ligger noget tid tilbage. Pugilist 30. jun 2011, 12:58 (CEST)

Jeg støtter gerne den ændring. Jeg tror dog, at det ikke kan lade sig gøre at dømme en redigering som god eller ikke god uden uenighed. Så jeg synes, at vurderingen skal undlades, og istedet skal vi bare sige 10 redigeringer og 2 år. --Masz 1. jul 2011, 20:51 (CEST)

Hvad hvis der var 20 redigeringer, som alle er rent hærværk, og de alle ligger mere end 3 år tilbage i tiden? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 1. jul 2011, 21:31 (CEST)

@Masz Hvis du ikke kan afgøre om en ændring er god eller ej, så har du da vist et problem som administrator ;-) hehe. Nå men den nuværende tekst er "No SUL usurpation if the existing user account has good faith edits,..." så hvis det er "et problem" med at afgøre om ændringer er "gode", så skal vi jo alligevel rette teksten.

@Puglist ja grænsen kan diskuteres. Vi kunne evt. også bare skrive "få" og så lade det være op til et skøn. Det er jo erfarne brugere, der står for at effektuere omdøbninger. --MGA73 1. jul 2011, 21:58 (CEST)

Hvis du mener good faith edits, så synes jeg da selvfølgelig, at det skal være en del af de nye regler. Jeg troede nu mere, at det handlede om større bidrag eller mindre/ikke nyttige bidrag. Hvis det ender med "good faith edits", så kan grænsen jo naturligvis godt ses, så den model kan jeg godt støtte. :-) --Masz 1. jul 2011, 22:17 (CEST)

Fino :-) --MGA73 1. jul 2011, 22:42 (CEST)

Hi everyone. I apologize for writing in English. I could use the Google translate, but I think it's better this way. I'm very interested in this because I intended to request usurpation of another account. Have you already voted on this, or you plan to do it? Micki (temp) 31. jul 2011, 22:39 (CEST)

There is no vote. There is this discussion. Here on dawiki we first try to get concensus through discussions. A vote is the last way to make decisions on dawiki.
- Sarrus (d • b) d. 1. aug 2011, 12:01 (CEST)

OK, in that case, I'll keep watching this page :) Micki (temp) 1. aug 2011, 20:53 (CEST)

Da der ikke har været negative kommentarer til forslaget og det er over en måned siden sidste indlæg, betragter jeg det som indført (varianten med "få redigeringer", så vi ikke er bundet til et specifikt antal). Tilretter foreslagsstilleren de nødvendige steder? :-)

For øvrigt kigger jeg allerede ved omdøbninger på, hvad overtagelseskontoen har været anvendt til, da jeg ikke ser nogen grund til, at fx en vandal skal beholde sit brugernavn, hvis en bidragyder med "god tro"-redigeringer ønsker at overtage det.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. aug 2011, 23:49 (CEST)

Vi kan jo ikke slette brugerkonti..

men måske kunne vi komme folk i møde med en mulighed for at omdøbe konti. Der er fra tid til anden brugere, der ikke forstår at deres bidrag skal kobles til en konto, og som derfor beder om at få kontoen slettet. En sådan anmodning bør vel på den ene eller anden måde omformuleres til en ændring af brugernavnet til et eller andet intetsigende. --Palnatoke 3. jul 2011, 14:10 (CEST)

Jeg synes at det er "tricky". FX.:

Multi Cirkus ønskede at slette sit konto, formentlig fordi han netop ville skrive om Multi Cirkus. Ved at tillade et navne skift, giver man jo grøn lys at han kan skrive om Multi Cirkus under et andet navn, og dermed undgår en {{tætpå}}. Beskeden skal være at man ikke skriver om sit eget.

Jeg synes at dette KUN skal bruges i situationer hvor en SUL beder om et brugernavn, hvor en anden bruger har dens navn i brug. Så kan man flytte kontoen til et ny navn, og give adgang til det fri kommede navn. Eller hvor en person er blevet skilt eller gift, og ønsker at have sit eget nye navn som brugernavn.

Jeg er dog stik imod, at give efter til dem der ikke forstår at deres bidrag "skal" kobles til en konto, og som derfor beder om at få kontoen slettet. :Jeg vil ikke give folk muligheder, der går stik imod Wikipedias principper.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 3. jul 2011, 14:24 (CEST)

Du har vist ikke forstået sagen: Vi taler her om brugere, der siger "jeg vil ikke være med mere, og jeg vil ikke have mine redigeringer koblet til det brugernavn, jeg har". Eller rettere: Det var det, de ville sige, hvis de kendte systemet. Hvis de kendte systemet, var de nok bare ikke kommet i den situation. Derfor siger de "jeg vil have min konto slettet" - måske med den tilføjelse at bidragene også skal væk. Og det lader sig jo ikke gøre - kontoen kan ikke fjernes, og bidragene falder under de bestemmelser, der står under redigeringsvinduet (med mindre det er copyvio). --Palnatoke 3. jul 2011, 14:46 (CEST)

Jeg forstår vist heller ikke sagen... Hvis en bruger får et nyt navn, så medfører en omdøbning vel blot, at redigeringerne ikke længere peger mod det gamle navn, men med det nye navn? Fx har brugeren Konnex ingen ændringer! Dvs. du kan ikke få ændringerne til at forsvinde fra dine brugerbidrag medmindre du opretter en ny konto med et andet navn.

Er det du taler om, at hvis en bruger skriver under sit rigtige navn og så senere fortryder, at have bidraget til emnet? Så vil han/hun måske gerne kunne "slippe for" at Wikipedia-siden og bidragene kommer frem, når man søger på personens navn på fx Google?

Fx brugeren "Rigtigt Navn" skriver om bøsseporno og fremstilling af bomber. Brugeren finder så ud af, at hvis man søger efter porno og bomber, så kommer "Rigtigt Navn" frem på listen over sider. Rigtigt Navn er ked af det, for han vil gerne have et job som [et eller andet] og så er det ikke så smart at alle og enhver kan se, at Rigtigt Navn har interesse i eller kvalifikationer inden for de 2 nævnte områder. Derfor beder Rigtigt Navn om at få slettet kontoen. Vi siger så "Nej" og brugeren bliver sur eller ked af det. I stedet kunne vi sige "Vi kan ikke slette, men vi kan omdøbe til "Anonym bruger 47" hvorved det vil være sværere at knytte "Rigtigt Navn" sammen med dine bidrag? --MGA73 30. sep 2011, 12:43 (CEST)

Du har vist lige nøjagtigt forstået det - nogle gange er det bare ikke Rigtigt Navn, men Velkendt Pseudonym, men du har fat i problematikken. --Palnatoke 30. sep 2011, 12:54 (CEST)

Aha oki så. Jamen der er vel ikke noget der forhindrer administratorer i at give folk det venlige tip at de kan bede om en omdøbning af deres konto. Så hvis du eller andre bliver obs på det, så er det jo bare at give tippet? --MGA73 30. sep 2011, 16:05 (CEST)

Jeg tror lige jeg skriver noget tekst om det, så der kan blive et link, man kan kaste efter folk :) --Palnatoke 30. sep 2011, 18:07 (CEST)

SUL usurpations

Hvad betyder det?--78.156.109.166 26. jul 2014, 02:55 (CEST)

SUL står for det engelske Single User Login, og betyder at man som registreret bruger af Wikipedia kan anvende den samme brugerkonto på alle de forskellige sprogs Wikipedia'er, samt på mange af Wikipedias søsterprojekter. Usurpation er igen engelsk, og betyder nogenlunde direkte oversat "overtagelse". Undertiden sker der det, at det brugernavn, man har valgt, også er blevet valgt af andre brugere på andre sprogs Wikipedia'er, sådan at det ser ud som om den samme bruger laver redigeringer flere forskellige steder. Det kan selvsagt føre til noget forvirring i det lange løb. SUL usurpations er således navnet for den proces, der kan give en bruger mulighed for at overtage et bestemt brugernavn på alle de forskellige Wikipedia'er, således at man undgår forvirringen. Læg mærke til, at en sådan overtagelse er noget man ansøger om, og som kun kan lade sig gøre under bestemte forudsætninger - det er således ikke garanteret, at man kan overtage "sit eget" brugernavn på andre projekter. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. sep 2014, 23:45 (CEST)