Skabelondiskussion:Wikificering

Bedre ord end 'wikificering'

Denne her kan bruges når en artikel totalt mangler wikificering. Vi mangler dog et sted hvor ordet bliver oversat... Det er vist ikke alle som forstår wikipediansk. --Lhademmor 11. feb 2006 kl. 11:06 (CET)

Jeg forstår ikke ordet wikificering. Tilsyneladende er de også i tvivl på en:wiki. På Wikipedia:Wikify handler det mest om interne henvisninger. Men deres skabelon Template:Wikify henviser til Wikipedia:Guide_to_layout, som vi vist ikke har tilsvarende (Den handler om artiklers opbygning og henvisninger etc., ikke at forveksle med Wikipedia:stilmanualen).

I hvert fald synes jeg ikke, at skabelonens link til stilmanualens afsnit om interne henvisninger er det rigtige. Desuden kan man overveje, hvilken kategori artikler med denne skabelon bør placeres i. --Sir48 (Thyge) 11. feb 2006 kl. 15:48 (CET)

Ja, det var måske lidt uklart, men jeg mener bare vi kunne bruge en skabelon til artikler som mange interne links (som f.eks. Orienteringsløb). Denne kan jo fungere som et oplæg til diskussion eller sådan noget... --Lhademmor 11. feb 2006 kl. 18:30 (CET)

Indsat i artiklen om orienteringsløb, fremstår denne som meget mangelfuld - og det eneste som mangler er vil links (en pointe den aktive skriver nok ville ha' fanget på diskussionsiden). Som det virker nu, vil en læser blive skeptisk, selv om artiklen vel hverken er forkert eller misvisende. Hvilket leder mig til at undres over, hvori forskellen mellem {{QA}} og denne består? -- Poul G 11. feb 2006 kl. 18:45 (CET)

Kan vi ikke bare bruge formuleringen: "Denne artikel mangler at blive formateret som det anbefales i Wikipedias retningslinier". Wikificering handler om, at der bliver lavet interne links, artiklens navn står skrevet med fed skrift nogenlunde i starten og at de faste afsnit (f.eks. eksterne henvisninger) hedder det der står skrevet i stilmanualen. --Maitch 11. feb 2006 kl. 18:56 (CET)

Jeg bliver ved og ved med at tro at "formatering" betyder at man sletter alt i artiklen... Men jo, det kunne være en ide. Enten det, eller på en anden måde gøre opmærksom på at problem altså kun består i mangel på interne links. --Lhademmor 11. feb 2006 kl. 21:33 (CET)

Jeg har netop ændret redigeres til formateres. Er det bedre? --Lhademmor 22. feb 2006 kl. 09:35 (CET)

Ny kategori

Jeg ændrer denne så den får sin egen kategori, og udskilles fra "Kvalitetscheck". Det vil gøre det nemmere at finde artikler at servicere. --Martin 24. jul 2006 kl. 21:03 (CEST)

Vær venlig ikke at ændre kategorien før du har hørt andres mening om emnet. Derudover synes jeg det ville være udmærket, hvis den fik en underkategori til den nuværende. --|EPO| 24. jul 2006 kl. 21:07 (CEST)

Jeg synes, det er fint med en særlig kategori til denne skabelons "ofre" - principielt bør hver enkelt "kvalitetsskabelon" vel have sin egen kategori, så de, der er interesserede i en specifik type kvalitetssikring, kan finde den nemt. --Palnatoke 24. jul 2006 kl. 22:12 (CEST)

Fremhævning (bold) forsvandt med So9q's ændring af 18. juni

Da So9q ændrede design forsvandt fremhævningen af ordet formattering i linjen:
Denne artikel bør formateres som det anbefales i Wikipedias retningslinjer

(22. februar)

Denne artikel bør formateres som det anbefales i Wikipedias retningslinjer

(18.juni)

Formatering Denne artikel bør formateres som det anbefales i Wikipedias retningslinjer

Så vidt jeg kan se med browserens Source funktion, sætter kodegeneratoren hos Wikipedia ganske vist bold-mærket omkring ordet,

<small>Denne artikel bør <b>formateres</b> som det anbefales ...

men så sker der alligevel noget, så resultatet faktisk er dårligere end hvis der slet intet var. For en ordens skyld har jeg testet synsindtrykket i Opera, Firefox og IE. Det ser lige gnidret ud i alle tre browsere:   ... børformateressom ... .   -- Mvh PHansen 7. aug 2006 kl. 17:51 (CEST)

Det ser fint ud her hos mig (Firefox-1.5.0.6/Linux), måske er det et fontproblem? --Leo Laursen 7. aug 2006 kl. 18:09 (CEST)

Ja, det vises rigtigt også her med Firefox+Linux, hvor samme maskine med XP var negativ. Jeg vil tjekke på biblioteket hvor der ikke bør være et fontproblem. - Der er vel under alle omstændigheder lidt at tænke over hvis en standard-installation af XP ikke kan vise det rigtigt, men tilsyneladende viser græske, russiske og arabiske tegn? -- PHansen 7. aug 2006 kl. 19:37 (CEST)

Jeg kører med Firefox og XP, men har ingen problemer.. --|EPO| 7. aug 2006 kl. 19:40 (CEST)

Det bliver ikke vist med fed hos mig. Jeg bruger windows 2000. Problemet er både i internet explorer og firefox. Men hvis jeg bruger muligheden for at øge skriftstørrelsen i browseren (control+musescroll) så vises det med fed. Så det er kun den normale størrelse skrifttype for fed ikke virker. Lennart Larsen 7. aug 2006 kl. 19:48 (CEST)

Også her. For alle tre browsere gælder det tilsyneladende for W2000 og XP at tekststørrelsen (manuelt?) skal sættes én op for at der vises med fed; måske er det den <small> der sættes ind på en "message"-linje? Men godt er det ikke hvis man skal sidde og tænke på det hele tiden. --PHansen 7. aug 2006 kl. 20:20 (CEST)

Husk også at tilføje kilder!

Hvorfor skal man huske at tilføje kilder, hvis der allerede er tilstrækkeligt med kilder? Vi har separate skabeloner til dette formål, og aktuelt har [[ Warehouse9]] flere kilder end de fleste artikler, så jeg foreslår at teksten udgår. Det er ovenfor afsnittet "Bedre ord end 'wikificering'" efterlyst et andet ord end 'wikificering'. Man kunne bruge 'Formattering' - der har tidligere været en skabelon med det navn, som nu er en omdirigering til Wikificering. Man kunne genoprette Formatering, uden teksten "Husk også at tilføje kilder!", og så overveje at erklære Wikificering historisk. --Madglad (diskussion) 9. aug 2019, 11:19 (CEST)