Skabelondiskussion:Søsterlinks

Layout

Kan nogen evt. sørge for at denne sidder i højre side af en artikel uden at den skubber al tekst, som ellers skulle stå til venstre for den, ned? Se evt. Anders Fogh Rasmussen. --Lhademmor 19. jul 2006 kl. 17:18 (CEST)

jeg ændrede lige marginen, 580px er det meste af siden i mange opløsninger. Der skal sikker en clear:right, left eller evt. both ind i style-elementet også. Leo Laursen 19. jul 2006 kl. 18:04 (CEST)

Wikispecies

Jeg har nogle botanikartikler, hvorfra jeg gerne vil linke til Wikispecies, men hvordan gør jeg det med denne skabelon? Jeg kan ikke finde en skabelon på oversigten om søstersider, som jeg kan bruge til formålet, og der står jo iøvrigt at denne skabelon er den foretrukne. Slaunger 4. jul 2007, 15:15 (CEST)

På Skaberaktapir har jeg fundet dette eksempel:

{{søsterlinks
| commons = Tapirus indicus
| species = Tapirus indicus
}}

Søsterprojekter med yderligere information: Billeder og medier fra Wikimedia Commons Taksonomi fra Wikispecies

men da jeg aldrig har brugt den, ved jeg ikke om det er til nogen hjælp.

-- Mvh PHansen 4. jul 2007, 16:30 (CEST)

Det kan du tro var en hjælp, og jeg kan se at skabeloneksemplerne nu også er opdateret, så man kan se parametrene. Slaunger 4. jul 2007, 18:46 (CEST)

Jep, det er de. Vi var et par stykker der må have sovet i timen :-) --Lhademmor 4. jul 2007, 22:43 (CEST)

Har svenskerne en idé?

sv:Mall:Iwcommons og dens venner tilføjer links til søsterprojekter ude i venstrekolonnen (lige som interwiki). Det kan så enten gøres uden en kasse "inde på siden" eller kombineret med en kasse. --Palnatoke (diskussion) 22. sep 2012, 20:40 (CEST)

Hvis man vil have links begge steder, skal man vel indsætte to skabeloner så? Den kan vel i øvrigt kun bruges til Commons og kan således ikke erstatte denne skabelon?
- Sarrus (d • b) d. 22. sep 2012, 20:46 (CEST)

Korrekt - det var hele konceptet med at have søsterprojekter i venstrekolonnen, jeg gerne ville have tilbagemelding på. --Palnatoke (diskussion) 22. sep 2012, 22:25 (CEST)

Så er de da i hvert fald det samme sted i alle artikler, hvor skabelonen er påsat, men vil den "tilfældige" læser opdage linket?
- Sarrus (d • b) d. 22. sep 2012, 22:31 (CEST)

Godt spørgsmål - de har også de små projekt-ikoner derude - se f.eks sv:Söndag, så synligheden er vel lidt bedre end interwiki, men de har samtidig også de to links i bunden af artiklen; det kan muligvis føles som lidt overkill at have begge steder, men så får man da synlighed. :) --Palnatoke (diskussion) 22. sep 2012, 22:56 (CEST)

Hvis vi skal have henvisninger begge steder, kunne man måske få skabelonen til selv at lægge henvisningen begge steder?
- Sarrus (d • b) d. 22. sep 2012, 23:12 (CEST)

En del skabeloner indlejrer faktisk sv:Mall:iwcommons, men der skal jo nok noget if-struktur på banen, hvis det skal virke i en samlet søsterlinks-skabelon. --Palnatoke (diskussion) 23. sep 2012, 06:44 (CEST)

Behov for skabelonen?

Er der behov for denne skabelon? Se fx den aktuelle revision af Krydderi, jf. også ovenstående diskussion. Man kan vel sagtens finde yderligere information vha. interwikilinks, er "søsterlinks" ikke mest rettet mod aktive wikipediaskribenter? --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 09:24 (CEST)

Interwikilinks er links til tilsvarende Wikipediaartikler på andre sprog. Denne skabelon kan give adgang til relevant information om emnet på de øvrige dansksprogede projekter. Det er noget andet. Skabelonen er (også) møntet på læserne.
- Sarrus (d • b) d. 24. sep 2016, 09:29 (CEST)

Jeg synes bestemt vi skal linke til søsterprojekter når de kan give yderligere information om et emne. Men jeg synes selve skabelonen {{Søsterlinks}} er temmelig grim. Jeg foretrækker at links til søsterprojekter placeres i afsnittet "Eksterne henvisninger" som andre eksterne henvisninger med en linje tekst pr. link som det gøres af f.eks. {{Commonscat}}. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 09:44 (CEST)

Jeg ser ingen problemer i, at søsterlinks er samlet ét sted, så de hverken er klasket sammen med eksterne henvisninger eller andre interne henvisninger. Jeg kan således (stadig) ikke se, at søsterlinks er eksterne links. Det er links, der bliver indenfor WMF-familien. Eksterne henvisninger er links til "fremmede" hjemmesider. Desuden hører de ifølge stilmanuen til under "Se også" og ikke under "eksterne henvisninger".
- Sarrus (d • b) d. 24. sep 2016, 09:55 (CEST)

God pointe. Jeg var ikke opmærksom på det punkt i Stilmanualen. Jeg vil fremover prøve at huske at placere linkene i "Se også" når indsætter links til søsterprojekter. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 10:09 (CEST)

Ja, men indeværende skabelon med højrestillet boks er ikke egnet til "Se også", hvis der ikke er andre henvisninger eller at disse er meget lange? --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 10:42 (CEST)

Så kan man jo vælge denne boks, når der er andre interne henvisninger og de separate søsterlinksskabeloner, når der ikke er andre interne henvisninger :-)
- Sarrus (d • b) d. 24. sep 2016, 10:49 (CEST)

Det bliver det da ikke pænere af: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Krydderi&type=revision&diff=8720347&oldid=8720285 --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 11:00 (CEST)

Hvad så med denne version?
- Sarrus (d • b) d. 24. sep 2016, 11:03 (CEST)

Væsentligt pænerne, men man får det indtryk at visse skabelonnavne kunne trænge til et eftersyn. Burde denne information egentligt ikke kunne dannes automatisk? Og hvad med at vise linksne i venstremenuen som foreslået i ovenstående diskussion? --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 11:14 (CEST)

Jeg synes ikke at højrestillede bokse i et ellers tomt afsnit er godt. Ideen med at bruge menuen til venstre er nu mere aktuel da der allerede er Wikidata-links automatisk indsat der. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 11:22 (CEST)

Jeg skriver jo også netop, at boksene kan bruges, hvis der står andet i afsnittet og "linje-layoutet", hvis der ikke gør. Bemærk, at Wiktionary endnu ikke er en del af Wikidata, men det skulle vist være lige op over.
- Sarrus (d • b) d. 24. sep 2016, 11:27 (CEST)