Skabelondiskussion:Harflertydig

Hvad skabelonen bruges til

Denne skabelon er beregnet på den situation, hvor en artikel er hovedartikel for et opslagsord og der er en flertydig-artikel med (flertydig) i titlen. --Palnatoke 30. apr 2005 kl. 10:04 (CEST)

Hvor i artiklen bør den placeres? --Rune Magnussen 30. apr 2005 kl. 11:26 (CEST)

De artikler, der i forvejen har en tekststump med tilsvarende funktion, har den i toppen, ser det ud til. --Palnatoke 30. apr 2005 kl. 13:15 (CEST)

Hvordan skal skelnes mellem "flertydig" og "har flertydig"?--Kulu 11. maj 2005 kl. 23:21 (CEST)

Eksempel: Artiklen Stjerne handler om den slags stjerner, som vi kan se på nattehimlen, mens artiklen Stjerne (flertydig) forklarer om de andre slags stjerner. Stjerne får derfor "har flertydig" på, mens Stjerne (flertydig) får "flertydig" på - ordte "stjerne" har altså, som Wikipedia ser det, én primær betydning.

Anderledes med Bane - der er mange betydninger, og ingen betydning er den primære, så Bane får "flertydig" - og så mangler vi egentlig en skabelon, der fra hver af betydningerne kan pege på Bane. Jeg tænker mig en skabelon som "har flertydig", men med en parameter på, så den kan pege på forskellige sider. --Palnatoke 12. maj 2005 kl. 00:02 (CEST)

Dansk formulering

Den nuværende formulering "For alternative betydninger, se X" lugter lidt af at være halvt oversat fra engelsk. På dansk siger man normalt "Se X for alternative betydninger" og ikke "For alternative betydninger, se X", som er en typisk engelsk sætningsopbygning. Jeg foreslår derfor teksten ændret til det mere mundrette danske "Se X for alternative betydninger". Siden skabelonen bruges så meget, vil jeg dog gerne nævne det først her på diskussionssiden.

Hvis nogen kan finde eksempler fra stærke sprogbrugere (med Dansk Sprognævn som de mest ideelle) på den ene eller den anden form, og helt ideelt kan finde en diskussion af netop denne problemstilling på et højt fagligt niveau, vil det hjælpe meget. Jeg har prøvet, men har ikke kunnet finde eksempler, da jeg ikke ved hvad jeg skal søge efter; selv om jeg opfatter mig selv som en ret stærk sprogbruger, har jeg ikke en formel sproglig uddannelse og kender derfor ikke alle betegnelserne.

Findes der i øvrigt et sted her på dansk Wikipedia, hvor vores sprogbrug på Wikipedia diskuteres, og hvor det er sandsynligt at finde særligt stærke sprogbrugere? Eller en særlig sproggruppe, man på en eller anden måde kan tagge i et indlæg som dette, for at få deres opmærksomhed? Jeg forestiller mig nemlig, at ikke så mange ser lige netop dette indlæg, og jeg vil især gerne høre fra wikipedianere, som har et særligt højt fagligt kendskab til dansk og som har en særlig interesse for at perfektionere eller finpudse sprogbrugen. De fleste går nemlig nok ikke så meget op i de finere detaljer og vil hellere fokusere på indhold, så diskussioner som denne foregår nok bedst blandt folk med særlig interesse for netop detaljerne i sprogbrugen. --Jhertel (diskussion) 17. aug 2018, 12:13 (CEST)

Der er mig bekendt ikke noget forum som er dedikeret til diskussion af sprogbrug, men du kan gøre opmærksom på at dette diskuteres her på Hjælp:Opslagstavle. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. aug 2018, 13:11 (CEST)

Jeg kender heller ikke til noget særlig forum eller en sproggruppe. Der har dog været forskellige diskussioner på Landsbybrønden i tidens løb, hvor ikke mindst navngivning af artikler har fyldt en del. Går man lidt længere tilbage, har der også været flere diskussioner om retskrivning. Her syntes nogle, at vi altid skulle følge sprognævnet, for det er jo dem, der har forstand på sproget. Andre mente, at vi skulle gøre undtagelser, når fagfolkene indenfor et givent område benyttede andre stavemåder, for det er jo dem, der faktisk bruger ordene.

En anden ting man skal være opmærksom på er, at folk formulerer sig forskelligt. Der spildes desværre en del tid på at flytte rundt i ordene i en given sætning, selvom meningen med den var klar nok til at begynde med. Derudover skal man være opmærksom på, at sproget udvikler sig. Man skal selvfølgelig stadig være opmærksom på dårlige oversættelser, hvor udenlandske ord for eksempel bliver indsat i tillempet form. Men det nytter ikke at bekæmpe ord og begreber, der allerede er dagligtale på dansk. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. aug 2018, 13:41 (CEST)