Skabelondiskussion:Delt brugernavn

Forslag til tekstændring

Sætningen

Hvis I er flere, der bruger kontoen skal vi derfor bede dig/jer om at oprette hver jeres konti, og kun bidrage dér.

foreslår jeg ændret til:

Hvis I er flere der ønsker at optrette konto her på Wikipedia, skal vi derfor bede dig/jer om at oprette hver jeres konto, og kun bidrage dér.

Pointen i skiltet er ental, altså konto.
-- Mvh PHansen 8. jun 2009, 17:42 (CEST)

Firma/organisation som brugernavn

På skabelonen står der: "Enten svarer dit brugernavn til navnet på en virksomhed eller organisation, hvilket ikke er i overensstemmelse med vores regler", men på Wikipedia:Brugerkonti og -navne står der "Hvis du har oprettet en konto med din arbejdsplads' navn, selvom du er den eneste der har adgang til den, kan du anmode om et nyt brugernavn.". Jeg kan derfor ikke se, at det er en decideret regel. Jeg har heller ikke tidligere set, at administratorer har blokeret brugere, hvis navn er det samme som et firma eller en organisation.

Kunne man få enten skabelonen eller Wikipedia:Brugerkonti og -navne til at stemme overens med praksis? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:16 (CEST)

Jeg går ud fra, at dette fortsat er gældende, men hvordan bliver det håndhævet? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:29 (CEST)

Jeg vil mene den skulle sige "Hvis du har oprettet en konto med din arbejdsplads' navn, selvom du er den eneste der har adgang til den, skal du anmode om et nyt brugernavn.", da det pt. er den regel som vi har her på Wikipedia. --Simeondahl (diskussion) 9. sep 2013, 21:33 (CEST)

Godt nok, men nogen brugere anmoder aldrig om et nyt navn, hvad gør man med dem? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:35 (CEST)

Dem som ikke gør det, vi bør selvfølgelig informeres at de skal anmode om at få skiftet navn, ellers vil en bureaukrat hjælpe dem. Men hvis man skriver en del beskeder til dem, så plejer de for det meste at anmode om et nyt navn. --Simeondahl (diskussion) 9. sep 2013, 21:38 (CEST)

Jeg synes, at hvis ikke de skifter navn efter første besked, så bør de blokeres. Det kan ikke passe, at vi skal bruge tid på at skrive til dem vedr. navneskift, og i øvrigt er der jo intet til hinder for, at de opretter en ny bruger individuelt pr. person. Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 22:04 (CEST)

Skabelonens tekst

Skabelonens tekst er uklar. Den forklarer først brugere, at der er to problemer: (1) deling af kontoen og (2) tvivl om tegning/præsentation af virksomheden/organisationen. Helt fint.

Skabelonen anviser herefter i sidste afsnit: "Hvis formålet med denne konto ikke er at dele den, kan du lægge en kommentar på denne diskussionsside, hvor du gør opmærksom på dette". Det kan give en bruger opfattelsen af, at man bare kan skrive, at man ikke deler kontoen, og at alt så er godt. Se eksempelvis denne kommentar.

Det er rodet kommunikation. Vi vil ikke have brugernavne, der svarer til virksomheds-/organisationsnavne, og det er helt overflødigt (og vildledende!) at skrive noget om, at man bare kan skrive noget på sin diskussionsside.

Skabelonen bør strammes op med en sletning af det nuværende sidste afsnit og med angivelse af, at brugeren bør skifte navn, og at der skal oprettes separate personlige konti for eventuelle "delere" af kontoen.

-- Pugilist (diskussion) 4. jul. 2024, 17:15 (CEST)

Det er efterhånden mange år siden skabelonen sidst har været til eftersyn. Formuleringerne har i det store hele eksisteret siden 2009, hvor tiden ganske var en anden ift. vores politikker og normer, men hvor disse ikke længere er tidssvarende til vores nuværende regelsæt. Jeg er således helt enig i den efterspurgte opstramning. For en god ordens skyld: Ping Bruger:Masz, som er opretter af skabelonen. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 4. jul. 2024, 17:31 (CEST)

Jeg foreslår følgende justerede tekst:

Vi er glade for at have dig her, men...
Enten svarer dit brugernavn til navnet på en virksomhed, organisation eller myndighed, hvilket ikke er i overensstemmelse med vores regler, eller også har vi en mistanke om, at denne konto er oprettet, så flere brugere kan dele den, hvilket ikke er tilladt.

Konti, der har virksomhednavne, kan give tvivl om, hvorvidt brugeren rent faktisk tegner virksomheden, eller blot er en bruger, der har valgt firmanavnet. Konti, der er delt af flere brugere, er også problematiske. Det kan du/I læse mere om i retningslinjerne for brugerkonti og -navne.

Det er derfor nødvendigt, at du vælger et andet navn. Det gør du ved enten at oprette en ny konto eller ved at anmode om at ændre dit brugernavn. Er I flere, der bruger kontoen, skal I oprette hver jeres konti og kun bidrage dér. En brugerkonto kan oprettes på denne side.

Det må forventes, at denne konto bliver blokeret, da den ikke overholder Wikipedias retningslinjer for brugerkonti og -navne.
Med venlig hilsen

Jeg er ikke så sikker på, at vi altid blot skal blokere "on sight". Nogle gange er det fint, at brugeren/virksomheden blot bruger "firma-brugeren" til sine redigeringer, da det så er nemt at rulle tilbage som åbentlyst POV/reklame. Som Bruger:SimmeD er inde på ovenover, så plejer den type brugere hurtigt at forlade Wikipedia igen, når det går op for dem, at Wikipedia ikke er en reklamesøjle. --Pugilist (diskussion) 5. jul. 2024, 10:19 (CEST)

Syntes ovenstående forslag er udemærket. Det er sådan vi gerne vil have tingene til at fungere, og sådan som den nuværende praksis er, det bør skabelonen selvfølgelig vise. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 10. jul. 2024, 21:36 (CEST)

Ikke megen debat, men har tiladt mig at ændre teksten til ovenstående. --Pugilist (diskussion) 11. jul. 2024, 10:14 (CEST)

Når vi laver ændringer i velkomsterne, plejer vi med bothjælp at beholde teksten på de eksisterende velkomster, så man ikke pludseligt har skrevet under på noget andet, end man gjorde oprindeligt. Bør vi ikke også gøre det med denne?
- Sarrus (d • b) d. 11. jul. 2024, 12:43 (CEST)

Jo, det lyder meget fornuftigt. Jeg er ikke bot-haj, men hvis andre kan løse det vil det være fint.

Vi kan selvfølgelig også rulle tilbage, indtil der er en løsning på plads. Ændringen er ikke noget der haster. --Pugilist (diskussion) 11. jul. 2024, 13:54 (CEST)

For at undgå sådanne problemer fremover kunne man overveje at indsætte skabeloner på brugerdiskussionssider med "subst:". Så vidt jeg ved er det obligatorisk på enwiki. Skabelonerne kan laves så det sker automatisk. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. jul. 2024, 14:03 (CEST)

Det lyder som en rigtig god løsning. Vi havde noget tilsvarende bøvl, da vi for en del år siden ændrede velkomstskabelonerne. Hvis skabelonerne kan designes med automatisk indsættelse, lyder det som en løsning, der ligger lige for. --Pugilist (diskussion) 11. jul. 2024, 14:19 (CEST)

Det er vist tidligere blevet fravalgt, fordi det giver læssevis af kode på folks diskussionssider.
- Sarrus (d • b) d. 11. jul. 2024, 14:41 (CEST)

Ok - jeg skal ikke blande mig i den diskussion :-) Pugilist (diskussion) 11. jul. 2024, 14:46 (CEST)

Den af Pugilist foreslåede tekst passer mig fint. Det afspejler den opbyggende nuværende praksis. Hvad det tekniske angår med bots og automatisk substituering, er jeg ikke den skarpeste i og lader det trygt være op til nogle med mere kendskab til det tekniske. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 11. jul. 2024, 20:05 (CEST)

Det handler om at kopiere denne version fra før @Pugilists redigeringer over over på en ny side, der f.eks. kunne hedde Skabelon:Delt brugernavn (-2024) og så rette alle eksisterende henvisninger til denne side i stedet for hosstående side, men da skabelonen er brugt 648 gange fra en brugerdiskussion, vil det tage et stykke tid. Det bliver derfor ikke i dag, hvis jeg skal gøre det :-).
- Sarrus (d • b) d. 11. jul. 2024, 21:29 (CEST)

Så er botten sat i gang.
- Sarrus (d • b) d. 12. jul. 2024, 19:44 (CEST)

Perfekt - takker. Pugilist (diskussion) 12. jul. 2024, 20:30 (CEST)

Og så er opgaven fuldført.
- Sarrus (d • b) d. 12. jul. 2024, 22:05 (CEST)