Skabelondiskussion:Commonscat
|
Denne skabelon bruger Wikidata og er en del WikiProjekt Wikidata. Projektet er et forsøg på at koordinere brug af Wikidata på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere skabelonen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Hvor på siden sættes den ind?
[rediger kildetekst]Hvor skal den placeres i artikelkildeteksten? Efter billederne helt øverst? Eller neders under "se også"? Bruger:Nillerdk 27. maj 2009, 09:57 (CEST)
Stavefejl, stavefejl og stavefejl
[rediger kildetekst]Det hedder IKKE: "Wikimedia Commons har flere filer relaterede til...". Det hedder "Wikimedia Commons har flere filer relateret til...".
Fejlen bør helt klart ændres alle steder, hvor den er!
Med venlig hilsen --ErikHLarsen (diskussion) 2. mar 2012, 00:13 (CET)
- Til protokollen: Dette er blevet rettet på et eller andet tidspunkt. Og godt det blev det. --Jhertel (diskussion) 13. jan 2018, 14:57 (CET)
Bør omdøbes
[rediger kildetekst]Denne skabelon bør omdøbes. Navnet "Commonscat" er et dårligt navn, fordi det er indforstået og ikke i sig selv forklarer, hvad skabelonen går ud på. På engelsk Wikipedia har de et godt navn til den, nemlig "Commons category-inline", som forklarer det hele. På dansk bør den hedde fx "Commons-kategori inline", medmindre vi kan finde et bedre dansk ord for "inline", hvilket vi nok bør. Men i hvert fald bør "kategori" ikke forkortes til "cat" eller "kat", da det er flertydigt (commons-cat, commons-kat, common-scat, common-skat), og der skal være en bindestreg mellem "Commons" og "kategori", da der er tale om et egennavn sammensat med et navneord.
Så kunne man evt. have genvejsskabeloner, som er kortere (til dem, der skriver wikikode og som ikke kan lide at taste så meget), men hovedskabelonen bør navngives ordentligt og fuldt. Nærværende skabelon, Commonscat, skal så naturligvis ændres til at være genvej til hovedskabelonen med det fulde navn for at undgå problemer med eksisterende brug af "Commonscat".
--Jhertel (diskussion) 13. jan 2018, 14:26 (CET)
- Se også diskussion på Commonskat (en venlig sjæl må gerne gøre dette link mere wiki-korrekt). --Jhertel (diskussion) 13. jan 2018, 14:54 (CET)
- Der er svært at omdøbe denne skabelon. Den er brugt mange steder og ret velkendt. Navnet er kommet fra enwiki og indlejret i bot-værktøjer. --Steen Th (diskussion) 13. jan 2018, 23:32 (CET)
- Men de forkortede navne vil jo fortsat eksistere og blot omdirigere til de omdøbte hovedskabeloner. Man behøver jo netop ikke ændre alle steder, hvor skabelonen allerede er anvendt. --Jhertel (diskussion) 14. jan 2018, 12:20 (CET)
- Der er svært at omdøbe denne skabelon. Den er brugt mange steder og ret velkendt. Navnet er kommet fra enwiki og indlejret i bot-værktøjer. --Steen Th (diskussion) 13. jan 2018, 23:32 (CET)
Parameter, hvorfor?
[rediger kildetekst]Hvorfor bør/bliver denne skabelon indsættes/indsat med en (lokal) parameter, selv om værdien (som regel) allerede er angivet på Wikidata og skabelonen kan henvise til denne uden parameter? Er det ikke på en måde dobbeltkonfekt? Og hvis kategorien på Commons omdøbes og værdien på Wikidata tilsvarende ændres, bliver vores lokale link først rettet automatisk når en bot tilfældigvis kommer forbi siden. Men hvis parameteren udelades (hvilket jeg som regel altid gør når jeg skriver artikler), bliver vores link rettet samtidig med Wikidata. Er der nogen særlig grund til dette? God dag fra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 6. jan. 2023, 07:48 (CET)
- @Christian Giersing Jeg har kigget på at ændre tjek af link til Commons, den bliver mere uafhængig af Commons-kategori (P373), så man bruger søsterlinket til commons og evt bruger emnets hovedkategori (P910)/hovedartikel i kategori (P301), hvis Commons-kategori (P373) ikke angivet. Men det kræver noget tid at få tjekke den slags kode inden det bliver sat i værk. Men det er på min To Do liste. Steen Th (diskussion) 10. jan. 2023, 15:53 (CET)