Skabelondiskussion:Aktiv person
Sletningsforslag: Kategori:Aktive personer
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Kategorien benyttes til personer der har indsat skabelonen {{aktiv person}}. Vi slettede for nogle år siden skabelonen {{aktiv fodboldspiller}}, da der ikke var stemning for at have markeringer af denne type. Skal vi også slette {{aktiv person}} og den tilhørende kategori ? Kategorien er tom. Skabelonen er oprettet af Bruger:Dannebrog Spy og kategorien af Bruger:Sarrus. (Skrev Pugilist (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)—22. feb 2018, 22:34 (CET)
- Skabelonen blev oprettet på baggrund af Wikipedia:Landsbybrønden/fodboldspillere. Årsagen var problemer med artikler om fodboldspillere, der hurtigt blev forældede. Den blev dog formuleret bredt, så den også kunne bruges til andre faggrupper. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. feb 2018, 23:00 (CET)
- Ja, jeg er bekendt med historikken. Skabelonen blev oprettet i 2011 efter diskussionen, som du henviser til, og herefter i 2012 blev oprettet "aktiv fodboldspiller". Sidstnævnte blev dog slettet igen, da der var et konsensus (spinkelt) for ikke at have den type skabeloner. Da "aktiv person" tilsyneladende ikke bruges, og da der ikke synes at være stemning for "aktuel" makeringen på personer, er forslaget sat til debat. Vi har også "aktuel begivenhed", der vel er mere nærliggende at benytte, da en person vel sjældent er "aktuel"; det er vel mere en begivenhed, der gør personen "aktuel". --Pugilist (diskussion) 22. feb 2018, 23:56 (CET)
Slet - Vi har ca. 33.000 personer i Kategori:Levende personer, en stor del af dem må man antage er stadige aktive. Jeg mener at det ville blive rigtig grimt, hvis vi satte den skabelon ind i måske 20.000 artikeler. --Kjeldjoh (diskussion) 23. feb 2018, 08:11 (CET)- Slet Et eksempel på overdreven kategorisering. --Madglad (diskussion) 23. feb 2018, 09:12 (CET)
- Slet - Efter at have overvejet nærmere er jeg nået til “slet”. Tanken var åbenbart en skabelon a la den til fodboldspillere. Problemet med fodboldspillere er, at de konstant skifter klub, spiller kampe etc., hvorfor oplysninger om aktuel arbejdsgiver, antal kampe etc. ofte er forældet. Der var ikke stemning for, at “aktiv fodboldspiller” løste det problem. For andre end sportsfolk har jeg svært ved at se fornuften i “aktiv person”. Man kunne forestille sig at benytte skabelonen om personer, der er i medierne med en “sag”, men erfaringsmæssigt er det særdeles sjældent et problem, da der oftest er en brændende interesse blandt skribenterne i løbende at indføje Breaking news i artiklerne om “aktive personer” (eksempelvis Peter Madsen (opfinder), Prins Henrik (1934-2018) o.s.v.). Er der behov for en markering, kan “aktuel begivenhed” anvendes. Dertil kommer navnet “aktiv person”, som er lidt mystisk, da det er lidt uklart, hvad der egentlig menes. —Pugilist (diskussion) 24. feb 2018, 13:55 (CET)
Spørgsmål Sletningen implicerer vel også at {{Aktiv person}} bliver overflødig og slettes? --Madglad (diskussion) 24. feb 2018, 14:10 (CET)
- Ja, se indstillingen. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2018, 17:50 (CET)
Neutral - Skabelonen blev oprettet, fordi der var et ønske om at markere hurtig forældelse i visse artikler. Den blev så holdt i generelle vendinger, så den også kunne bruges til f.eks. politikere og mediestjerner. Derimod har det aldrig været meningen, at den skulle bruges til alle mulige levende personer. Imidlertid ser det ud til, at de brugere der har haft behov for skabeloner som denne, ikke længere er aktive. Så selvom jeg stadig står ved oprettelsen, må jeg nok også erkende, at tiden er løbet fra den. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. feb 2018, 16:51 (CET)
 | Konklusion: |