Skabelondiskussion:Advarsel
Sidder lige på min fars computer med IE 6.0, hvor hvert ord står på en ny linie. Dette får selvsagt skabelonen til at fylde en del mere end tiltænkt. Men er det et lokalt problem eller oplever andre noget lignende ? --|EPO| 3. jul 2006 kl. 19:35 (CEST)
Nødvendighed
[rediger kildetekst]Er denne advarsel virkelig nødvendig? Folk, der har en eller anden akut medicinsk lidelse giver sig vel ikke til at surfe rundt på nettet for at se, hvad de fejler. Og hvis de endelig gør er det nok næppe så akut, som de selv tror. Findes der en tilsvarende besked i Den Store Danske Encyklopædi? For mig giver det alt for mange associationer til en eller anden disclaimer, som alligevel ikke har nogen juridisk betydning. Det kan i øvrigt undre, at den engelske wikipedia ikke har fundet det nødvendigt at have en tilsvarende besked, taget deres noget mere udbredte brug af erstatningsansvar i betragtning. --Henjar 10. jun 2007, 02:06 (CEST)
- Den er måske ikke ligefrem nødvendig. Den kan sikkert også gøres mere diskret. Men jeg fik idéen efter at have set et par "hjemmelavede" advarsler. Så jeg er ikke den eneste, der har haft et ønske om at gøre opmærksom på risikoforbehold. --|EPO| 10. jun 2007, 16:57 (CEST)
Størrelse
[rediger kildetekst]Er det ikke muligt at lave denne skabelon lidt mindre/diskret, så den ikke virker så 'voldsomt' med sine store fede typer? Den fylder meget som den er nu, og man bliver jo nærmest helt bange for at læse det efterfølgende ;o) --Epistaxis 27. feb 2008, 23:23 (CET)
Sletningsforslag: Skabelon:Advarsel
Jeg indstiller hermed Skabelon:Advarsel til 
Sletning, da skabelonen er yderst unødvendig. Folk der f.eks. har hjertestop surfer ikke lige pludselig rundt på wikipedia for at finde ud af hvad de skal gøre. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 3. apr 2009, 17:37 (CEST)
- Nej, men gør deres pårørende, naboer og andre tilstedeværende måske mens de (forhåbentlig) venter på ambulancen. Skabelonen lider i øvrigt af kun at beskrive {{danske forhold}} når den angiver et telefonnummer for alarmopkald. Byrial 3. apr 2009, 18:47 (CEST)
- I såfald kunne man skrive det om... Fx Nedestående er kun vejledende, kontakt en med viden på området for at få mere information. Men jeg synes alligevel at skabelonen er unødvendig, da jeg er ret sikker på, at en der er vidne til [noget livsfarligt] ikke tænder for sin computer for at læse en vejledning. Wikipedia er nok heller ikke kendt for at være en førstehjælpsbog. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 3. apr 2009, 19:50 (CEST)
- Nu er 112 jo europæisk standard for nødopkald, så helt "danske forhold" er skabelonen ikke. Jeg er enig med Masz i, at skabelonen i sin nuværende form er overflødig.
Slet, og hvis ikke, så bør skabelonen ændres som foreslået. --Pugilist 4. apr 2009, 23:10 (CEST)
- Een ting er hvad folk gør i en akut situation, en anden er, hvad de læser sig til og måske anvender senere. Tænk om de lige får læst i de minutter, en vandalisme fortæller noget katastrofalt. Vi leverer jo faktisk paratviden en gang imellem.
Behold --Jørgen 4. apr 2009, 23:35 (CEST)
- Een ting er hvad folk gør i en akut situation, en anden er, hvad de læser sig til og måske anvender senere. Tænk om de lige får læst i de minutter, en vandalisme fortæller noget katastrofalt. Vi leverer jo faktisk paratviden en gang imellem.
- Nu er 112 jo europæisk standard for nødopkald, så helt "danske forhold" er skabelonen ikke. Jeg er enig med Masz i, at skabelonen i sin nuværende form er overflødig.
- I såfald kunne man skrive det om... Fx Nedestående er kun vejledende, kontakt en med viden på området for at få mere information. Men jeg synes alligevel at skabelonen er unødvendig, da jeg er ret sikker på, at en der er vidne til [noget livsfarligt] ikke tænder for sin computer for at læse en vejledning. Wikipedia er nok heller ikke kendt for at være en førstehjælpsbog. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 3. apr 2009, 19:50 (CEST)
Altså hvis vi virkelig vil have den, så skal den beskyttes. Som Jørgen skriver, så har vi jo vandaler og hvad du nu hvis de rettede skabelonen? I øvrigt kan de jo bare slette advarslen, så reelt er den vel ikke så nødvendig. --MGA73 4. apr 2009, 23:42 (CEST)
Neutral - Jeg er enig med Masz i, at det næppe er tilfældet, at evt. pårørende til en en "dødsyg", lige vil tjekke hvordan de selv kan afhjælpe en evt. blodprop el. lign. Men omvendt mener jeg også, at der i artikler, der beskriver en eller anden "slags" behandling, skal være en "OBS-" el. "NB-boks", der gør opmærksom på, at tidl. nævnte behandlingsmetode under ingen omstændighed skal praktiseres af en selv, medmindre man ved hvad man laver... --Harne 5. apr 2009, 07:49 (CEST)
Kommentar Jeg tror nu heller ikke, at man vil anvende Wikipedia frem for f.eks. en førstehjælpsbog eller et opkald til alarmcentralen. Men det ville formentlig være nyttigt, at tydeliggøre, at tingene alligevel skal tages med et forbehold og ikke skal erstatte konkret faglitteratur med tilhørende vejledninger. Se også denne kommentar. --|EPO| COM: 5. apr 2009, 16:01 (CEST)- Slet - Denne type advarselsskilte virker temmelig uencyklopædiske og er i øvrigt dybt forstyrrende at have midt i en artikel. Man må virkelig have en naiv tilgang til livet, såfremt man besidder et ukritisk syn på en medicinsk "vejledning" i et åbent opslagsværk, som alle kan redigere i. Wikipedia er med til at give en godt overblik i en masse emner, men ligesom med alt andet skal der læses med kritiske øjne og man bør dobbelttjekke kilderne bag ved den mindste tvivl om rigtigheden. Det egentlige problem med skabelonen bunder måske snarere i, at der i det hele taget eksisterer en sektion og/eller formuleringer, der beskriver et decideret behandlingsforløb. --Froztbyte 8. apr 2009, 02:43 (CEST)
 | Konklusion: |
- Kommentar -> Se Wikipedia:Gendannelsesforslag/Skabelon:Advarsel - Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 29. okt 2016, 15:33 (CEST)