MediaWiki-diskussion:Recentchangestext

Læs inden der foretages ændringer af beskeden

For at holde de seneste ændringer overskuelig på mindre skærme, bedes man undgå at tilføje nyt indhold her, som fylder meget i højden eller bredden.

Tilføj desuden ikke indhold, som er irrelevant for patruljering og overvågning, da det fjerner fokus fra formålet med siden.

Husk også på, at det ikke er her man træffer nye brugere. Ønsker man er hverve ressourcer til en opgave, så benyt linkene under "deltagelse".

Inden man gemmer en ændring, bedes man derfor overveje om en placering på de seneste ændringer nu også er den rette.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 10. mar 2016, 20:35 (CET)

Dobbelt link

Eftersom at Wikimedia-fonden nu har dobbeltspammet os med deres afstemning, kan vi så ikke fjerne linket i seneste ændringer. --Maitch 29. jun 2005 kl. 14:51 (CEST)

Gerne, men lad os lige oversætte topteksten først. --Palnatoke 29. jun 2005 kl. 15:03 (CEST)

Det ville også være rart med et link til nyeste artikler - f.eks. i linjen :Om Wikipedia --Nico 2. mar 2006 kl. 08:24 (CET)

Nu prøvede jeg at sætte linket ind i den tredje linje. --Palnatoke 2. mar 2006 kl. 08:37 (CET)

QA

Jeg har lige indsat Kvalitetsoffensiven som et led i min kapagne for udbredelse af kendskabet til den. Evt. feedback bille være dejligt. --Lhademmor 20. apr 2006 kl. 09:53 (CEST)

Det ser ok ud. Kendskabet til QA må gerne udbredes :-) Mvh Malene Thyssen 20. apr 2006 kl. 13:42 (CEST)

Diverse kandidater

Jeg mener det har taget overhånd med boksen til højre.

Jeg mener ikke at det er relevant at vise de enkelte kandidater til hverenkelt udmærkelse. Idéen er vel at flere brugere skal tage stilling. problemet er bare at det er de fleste brugere ikke i stand til da det kræver at man kender kravene til hverenkelt udmærkelse. Samtidigt er boksen blevet så stor at den genere hovedformålet med siden mere og mere. Min holdning er klar: Fjern alt der ikke er relevant for en nybegynder.--Jan Friberg 15. maj 2008, 00:08 (CEST)

Jeg har fjernet de indlejrede kandidatlister, men jeg ser ingen grund til at tage særlige nybegynder-hensyn på Recentchanges-siden. --Palnatoke 15. maj 2008, 09:11 (CEST)

Kunne man ikke skrive i en parantes efter de forskellige, hvor mange kandidater der er? På den måde kan man (hvis man kan huske lidt) stort set se hvis der er kommet flere til/er afslåede nogle - med mindre en artikel er nomineret på samme tid som en anden er afslået. Jeg ved ikke om man kunne putte kadidaterne i en (skjult) kategori og så angive antallet i kategorien på oversigten (hvis sådan en funktion findes). Så er der jo heller ikke ret meget bøvl med det. Håber I kan følge mig! --Anigif 19. maj 2008, 10:27 (CEST)

Jeg ved ikke om man kan få angivet antallet af elementer i en kategori, for ellers kommer der for meget bøvl med endnu en manuel opdatering hver gang der kommer en ny kandidat og en anden udløber. --Broadbeer, Thomas 19. maj 2008, 10:41 (CEST)

Jeg fandt {{PAGESINCAT:Kandidater til lovende artikler|R}} på Wikimedias Help:Parser function der fx kan vise, at der er 175 kandidater til LA (altså artikler i Kategori:Kandidater til lovende artikler). Og da der allerede er en skabelon til GA- og FA-kandidater, burde det ikke være svært at lave en (skjult?) kategori --Anigif 19. maj 2008, 10:58 (CEST)

Nej, med en sådan funktion er det ikke svært at vedligeholde. :) Jeg prøver lige at implementere det. --Broadbeer, Thomas 19. maj 2008, 11:31 (CEST)

Nu fylder kassen igen en masse - den må kunne komprimeres, så den ikke forstyrrer de seneste ændringer. --Palnatoke 19. maj 2008, 12:50 (CEST)

Den fylder stadig mindre end da kandidaterne blev listet op, men man kunne f.eks. fjerne de meget i øjefaldende billeder? --Broadbeer, Thomas 19. maj 2008, 14:07 (CEST)

Jeg har lavet et eksempel ude til højre. Her har jeg fjernet skribentforside, da den findes i menuen til venstre (to punkter over seneste ændringer). Jeg har fjernet evalueringer, da de listes over seneste ændringer.

IRC:Seneste ændringer IRC:Chat på dansk Landsbybrønden Portaler Efterspurgte artikler Ugens oversættelse Oprydning Afstemninger Ugens artikel: Blide Kandidater til: •Lovende artikler (175) •Gode artikler (1) •Fremragende artikler (0) •Anbefalede emner (0)

--Broadbeer, Thomas 19. maj 2008, 14:49 (CEST)

Jeg synes godt om at man fjerner ting der allerede er et sted på siden, men ikke at man fjerner billederne. Jeg synes lidt det er det man kan kende dem på - så heller lave forkorkelserne (evt. i to kolonner) og have billeder samtidig --Anigif 19. maj 2008, 16:49 (CEST)

Jeg synes også, at det er bedst med de små ikoner. Jeg mener dog ikke, at teksten skal forkortes, da det ser bedst ud som nu og da den ikke forstyrrer Seneste ændringer. Detaljen med antal artikler efter hver linie er super! --‎‎‎‎C•Thure 19. maj 2008, 17:08 (CEST)

Men jeg synes godt man kunne forsøge at lave billederne, så linjerne alligevel ikke fylder meget mere end Broadbeers eksempel --Anigif 19. maj 2008, 17:41 (CEST)

Jeg synes derimod ikke det er godt af fjerne evaluering - et permanent lik fra boxen er at foretrække ellers opdager andre ikke at der findes evaluering. Så sæt den venligst på plads. --Villy Fink Isaksen 21. maj 2008, 13:58 (CEST)

Evaluering står foroven på siden og behøver vel ikke også være i kassen? --Palnatoke 21. maj 2008, 14:05 (CEST)

TAK - det havde jeg ikke set - men det er godt med småt! --Villy Fink Isaksen 21. maj 2008, 14:11 (CEST)

Kandidater til fremragende liste

Burde kandidaterne til fremragende lister ikke også være på denne side. --Fredelige 17. jun 2008, 21:55 (CEST)

Seneste ændring foretaget af Nico bør føres tilbage, da listerne til alle kandidater skal fremgå af boksen - også selvom der ikke pt er nogen. --CarinaT 19. jun 2010, 00:27 (CEST)

Jeg er enig i, at de enkelte lister bør fremgå uanset om der ikke er nogen kandidater på nuværende tidspunkt og derfor er ændringen blevet gendannet. Det virker lidt forkert, at man skal bruge tid på at holde øje med om der er nogen kandidater og på baggrund af dette manuelt kommentere og udkommentere hver eneste gang. Eventuelt kunne der konstrueres en lille algoritme, der kun viser lister med mindst en kandidat? Således ville de 17 lovende kandidater og den ene gode artikel-kandidat optræde, hvorimod de andre tomme lister ikke ville blive vist. — Froztbyte 19. jun 2010, 00:57 (CEST)

Se også

Skabelondiskussion:Forside interwiki. --Palnatoke (diskussion) 1. jul 2012, 09:28 (CEST)

Interwiki

På Wikidata har man af en eller anden grund besluttet sig for at slette Special:RecentChanges, så nu skal vi igen selv holde styr på disse links. Det klarer vi naturligvis også, men jeg vil ikke lægge skjul på at sletningen skuffer mig fælt. --Palnatoke (diskussion) 20. dec 2013, 13:42 (CET)

Skjul/klap sammen?

På min computer fylder denne tekst hele skærmen, hvad der er irriterende, når jeg gerne vil se de seneste ændringer. Kan vi få denne tekst indkapslet i nogle tags, så man via præferencer og/eller evt. direkte på Seneste ændringer kan skjule eller sammenklappe teksten? --Palnatoke (diskussion) 3. feb 2015, 14:23 (CET)

Jeg har lavet et par demoer med skjul/vis og med vis/skjul

• skjul/vis : "collapsible uncollapsed" - dvs. den åbner fuldt udfoldet :

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=7939644

• vis/skjul : "collapsible collapsed" - dvs. den åbner lukket :

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=7939646

Det er genbrug af dele af Skabelon:Collapsible list

-- Mvh PHansen (diskussion) 3. feb 2015, 18:24 (CET)

Tak. Den kunne jeg godt finde på at bruge, hvis der ikke kommer indvendinger. --Palnatoke (diskussion) 4. feb 2015, 16:23 (CET)

Jeg stemmer på "collapsible collapsed". -- Savfisk (diskussion) 4. feb 2015, 16:49 (CET)

Det ville også glæde mig, hvis de mange links blev skjult som standard. Måske kunne man give dem, der altid ønsker at se linkene, et tip til hvordan det kan ordnes via deres private stylesheet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 4. feb 2015, 19:18 (CET)

Linkene er vel placeret dér, for at sikre at nye/ikke rutinerede bidragsydere får kendskab til nogle af de vigtigste oplysninger på wikipedia som: Ofte stillede spørgsmål, bekendtgørelser, stilmanual, navngivning, kvalitetsoffensiven, evalueringer og prioriterede ønsker om forbedringer i forsøg på at inddrage disse brugeres kræfter organiseret i forbedring af da wiki. Om det skal gøres øverste på seneste ændringer eller evt. via Hjælp:Velkommen til Wikipedia er for mig ligegyldigt. Men forsøget på at inddrage nye/ikke rutinerede bidragsydere organiseret i forbedring af da wiki, mener jeg er afgørende for kvalitetsforbedringen af da wiki. Jeg anbefaler derfor "collapsible uncollapsed" som standard, hvor erfarne brugere via deres private stylesheet kan sammenklappe siden. Alternativt bør vi finde en anden måde at inddrage/mobilisere nye/ikke rutinerede bidragsydere i forbedringen af da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. feb 2015, 08:28 (CET)

På min telefon/computer fylder linksene også en del. Det ville være rigtig skønt, hvis linksene blev skjult. Efter min mening er "collapsible collapsed" det rette valg. --Søren1997 ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 5. feb 2015, 16:25 (CET)

Det vil være dejligt at kunne skjule dem, men er det ikke muligt at få systemet til at huske hvis man collapser dem, ligesom med sitenotice. I så fald synes jeg den som default skal være uncollapsed. I fald det skal være collapsed som default, skal bjælketeksten nok være mere informativ, f.eks. Diverse opgaver og genveje . Jeg mener vi diskuterede det da vi oprettede dem, men det strandede på at der ikke var nogen der kunne lægge dem det rigtige sted, for at få det til at virke (?). - Nico (diskussion) 6. feb 2015, 17:22 (CET)

Forøvrigt mener Evalueringer bør flyttes ud i spalten til højre med de andre punkter om kvalitetsvurderinger. - Nico (diskussion) 6. feb 2015, 17:27 (CET)

Jeg prøver at implementere "uncollapsed" med den af Nico foreslåede overskrift. Det er det mindst vidtgående forslag. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2015, 23:15 (CET)

Det har nu givet en stor hvid flade, som jeg ikke synes er rart at kigge på. Det fylder mere end teksten gør. Det er være end før. --Steen Th (diskussion) 13. feb 2015, 09:10 (CET)

Den hvide flade skyldes at boksen til højre ikke længere går ned til højre for "Indstillinger for seneste ændringer"-boksen. Der skal et større ombrydningsarbejde til. Jeg ruller tilbage. --Palnatoke (diskussion) 13. feb 2015, 11:21 (CET)

Jeg har lavet en version med [Fold sammen] / [Fold ud] som de øvrige har (er fra Collapsible elements)

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=7953005

Kunne boksen i højre side ikke gøres vandret og dermed fylde mindre ?

-- Mvh PHansen (diskussion) 13. feb 2015, 11:29 (CET)

Jeg ser ikke noget problem med at boksen til højre bliver vandret som de øvrige links. Er der ikke nogen der har et bud på at systemet kan huske min indstilling til un-/collapsed som i sitenotice? - Nico (diskussion) 14. feb 2015, 10:22 (CET)

Styr boksen til højre og resten teksten hver for sig. Den er kun det sidste, hvor der er behov for un-/collapsed, mens højre boks er hotlinks til diverse funktioner. --Steen Th (diskussion) 14. feb 2015, 11:26 (CET)

Her er to lidt forskellige udkast der måske kan undgå at vise store hvide flader ved brug af '[Fold sammen]'

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=7953992

De skal nok fintunes, da jeg har genbrugt så mange som muligt af de style-elementer der allerede var der.

Til Steenth : det er ikke sikkert at 'Seneste ændringer' glider rigtigt op på den frie plads med din metode. Jeg har ikke mulighed for at teste det.

-- Mvh PHansen (diskussion) 14. feb 2015, 12:11 (CET)

Til forslaget af Steenth herover

Her er et udkast til afprøvning af Steenths forslag at adskille så irc-boksen i højre side forbliver som hidtil

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=7954774

Der er sat en {{Special:Recentchanges/20}} i bunden, og den glider pænt på plads ved '[Fold sammen]'. Det der ikke kan afprøves i en sandkasse, er om rammen med "Indstillinger for seneste ændringer" der indsættes af softwaren med noget i retning af (set med ctrl-u i browseren):

<fieldset class="rcoptions">
<legend> Indstillinger for seneste ændringer </legend> 
...
</fieldset>

Denne stump kode virker ikke ved almindelig afprøvning her i wikisoftwaren, men fint hvis man forsøger i en lille htm-fil på egen harddisk og tager den op i browseren. Det var sådan jeg havde tænkt mig det skulle gøres - se Skabelondiskussion:Opgaver#Pæn indramning fra 30.nov. 2014.

Hvis denne indramning om "Indstillinger for seneste ændringer" - som vi tilsyneladende ikke umiddelbart kan styre - er fleksibel og ligeledes tilpasser sig, når man folder sammen, så vil jeg tro Steenths forslag virker efter hensigten. En administrator må afprøve det, og der skal måske justeres på nogle af style-elementerne for at det vises bedst muligt på diverse skærme - jeg måtte fx justrere width ned til 74% for venstre boks for at få det at passe på skærmopløsning 1024x768; det giver så et større mellemrum ved højere opløsninger, og virker måske slet ikke ved lavere?

Hvis det ender med at et eller andet kommer til at virke, kunne der måske laves en kodestump til en af filerne *.js eller *.css - hvis ikke ligefrem en 'gadget', så man ikke hver gang skulle trykke på [Fold sammen], "... via deres private stylesheet" som Kaare skrev lidt længere oppe. Nico har efterlyst noget lignende: "... huske min indstilling til un-/collapsed som i sitenotice?"

-- Mvh PHansen (diskussion) 15. feb 2015, 11:37 (CET)

Har nu prøvet at indsætte PHansens forslag i MediaWiki:Recentchangestext. Det fjerner det tomme felt, men husker ikke ens indstilling til un-/collapsed - Nico (diskussion) 16. feb 2015, 15:34 (CET)

Er der nogen der ved hvor teksten til boksen nedenunder med Indstillinger for seneste ændringer ligger henne ? I den er der en fungerende klapsammenboks der husker, så der burde kunne koden kunne findes og indsættes i Recentchangestext. - Nico (diskussion) 16. feb 2015, 15:44 (CET)

Den sidste ændring er bedre. Men på min tablet kan de bokse ikke være ved siden af hinanden. Hvorfor kan jeg ikke gennemskue endnu. Men for alm. desktop bruge er det ok - så behold i først omgang på den måde. Muligvis er det bare en justering. --Steen Th (diskussion) 16. feb 2015, 18:26 (CET)

Det tjekkede det Chrome - her er et problem, når man presser størrelsen ned. Der er også Chrome som bruger på min tablet - så der er nok en sammenhæng. --Steen Th (diskussion) 16. feb 2015, 18:30 (CET)

Jeg fandt et stikord (width:auto) her det måske var værd at afprøve til din tablet. Det havde en god virkning på min 1600x900 skærm, idet mellemrummet mellem de to bokse blev 'normalt'.

Her er en demo du umiddelbart kan afprøve. "Indstillinger for seneste ændringer" ser ud til at være fleksibel i bredden og har vist sig at glide rigtigt på plads med venstre boks sammenfoldet.

Boksen i højre side er ikke fleksibel i bredden, men styres tilsyneladende af det længste ord; man kunne få lidt plads ved en lidt mindre font, men den slags er måske overflødigt hvis 'width:auto' virker tilfredsstillende på tablets.

-- Mvh PHansen (diskussion) 17. feb 2015, 11:27 (CET)

Det virker her på min tablet. Så det godt sættes i drift. God arbejde. --Steen Th (diskussion) 17. feb 2015, 18:36 (CET)

Det var godt at høre.

Som det ser ud nu, skulle denne kode så kunne indsættes i sin helhed med de sidste landvindinger.

Den indeholder width;auto i stedet for width:74% af hensyn til bl.a. tablets, og denne tilføjelse af Kaare id="opgavergenveje" af hensyn til en kodestump (jf. Brugerdiskussion:Kaare#Stylesheet til 'Seneste ændringer') :

/* Fjern boksen "Diverse opgaver og genveje" på seneste ændringer-siden */
#opgavergenveje { 
  display: none 
}

.. som man kan indsætte i sin common.css og dermed helt undgå den venstre boks med "Diverse opgaver og genveje".

Hvis det lykkes at lave en anden stump kode, så man ikke fjerner den venstre boks helt, men kan indstille den til at begynde i sammenfoldet tilstand og åbne den via [Fold ud], vil koden også blive bragt her.
-- Mvh PHansen (diskussion) 18. feb 2015, 09:52 (CET)

Hmm... jeg kan ikke få det til at virke i monobook, hverken ved indsættelse i common.css eller monobook.css - hvad mon gør jeg forkert? - Nico (diskussion) 18. feb 2015, 09:58 (CET)

Hov... der manglede bare en */ - Nico (diskussion) 18. feb 2015, 10:02 (CET)

Det ville være en fordel for de som bruger ovenstående hvis Antal artikler og Nye artikler står i sideboksen f.eks som jeg har prøvet her, så man stadig har adgang til det; alternativt kunne man ha' et link til hele den skjulte tekst. - Nico (diskussion) 18. feb 2015, 10:19 (CET)

Eller måske endnu bedre, bare flytte det til toppen? - Nico (diskussion) 18. feb 2015, 10:25 (CET)

Ja, du kan prøve at indsætte det, og så indløber der måske reaktioner på det. Hvis der skulle være et link i højre boks til hele "Diverse opgaver og genveje" skulle det vel være i en udvendig skabelon?

Hvis du opdaterer med et forslag til afprøvning for reaktioner, så husk også width:auto af hensyn til bl.a. tablets. -- Mvh PHansen (diskussion) 18. feb 2015, 10:50 (CET)

Jeg kan ikke lige se, hvorfor netop Antal artikler og Nye artikler skal have særbehandling, men hvis de bare er indlejret, så de kan skjules, er det fint. Vi har forskellige præferencer og brugsmønstre, og sådan er det jo bare. --Palnatoke (diskussion) 18. feb 2015, 11:06 (CET)

Jeg synes da at det giver god mening med en status i forhold til seneste ændringer, som er sidens hovedfunktion. - Nico (diskussion) 18. feb 2015, 11:28 (CET)

Det er bare tal. Og hvis jeg er ligeglad med disse tal, spilder de værdifuld plads. --Palnatoke (diskussion) 18. feb 2015, 16:11 (CET)

Beklager hvis jeg ikke kan læse det ud af ovenstående, men hvad skete der med den lille boks med bl.a. links til IRC. Jeg er helt lost uden den. -- Savfisk (diskussion) 18. feb 2015, 16:15 (CET)

Jeg har indsæt width:auto - det virker på de browsere som jeg teste på. Hvad bruger du? Vi skulle genskabe problemet, hvor du ikke kan se boksen til højre. --Steen Th (diskussion) 18. feb 2015, 16:25 (CET)

Det ser ud til at skyldes en fejl 40 fra min side. Jeg beklager ulejligheden. -- Savfisk (diskussion) 18. feb 2015, 16:55 (CET)

Boksen "Diverse opgaver og genveje" berettigelse på de seneste ændringer

På grund af sin størrelse og placering, fjerner boksen "Diverse opgaver og genveje" fokus fra formålet med de seneste ændringer. På små skærme (fx tablets) er den et decideret irritationsmoment, med mindre man har skjult boksen permanent via et brugerstylesheet (hvilket ikke er en god løsning, da det både er et "hack" og indholdet stadig genereres, selv om det ikke er synligt).

Kunne det meste af boksens indehold ikke blot erstattes af lokale links (eller brugersidelinks), hos dem der anvender indholdet? De øverste tre sæt oplysninger synes at være overflødige. Linkene til andre wikiers seneste ændringer er sikkert bekvemme for enkelte brugere, men ikke for flertallet. "Om Wikipedia"-linkene indeholder oplysninger, som enten allerede burde være bekendte for dem, der benytter de seneste ændringer, eller vil være lette for de samme personer at finde frem. Afsnittene "evalueringer" og "opgaver" (boksens nederste halvdel), lader ikke til at tjene noget formål, det efterhånden næsten statiske indhold taget i betragtning, og igen er det noget erfarne brugere let kan finde frem til på anden vis.

Derfor vil jeg foreslå at boksen fjernes. Eventuelt kan et par links overføres til den diskrete boks til højre, hvis de eksisterende links deri ikke er tilstrækkelige.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 25. feb 2016, 22:33 (CET)

Generelt enig. Boksen fylder lidt vel rigeligt, og flere af kandidaterne til forbedring synes at være der permanent. Men også boksen til højre kunne trænge til et eftersyn, for der er efterhånden langt mellem de artikler, der er kandidater til at blive mere end lovende. Så en sammenlægning af de to bokse i en reduceret udgave med links til det mest væsentlige og de mest benyttede interne sider vil nok være at foretrække. For som det er nu er det meste bare fyld. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. feb 2016, 22:47 (CET)

Boksen "Diverse opgaver og genveje" har en id="opgavergenveje", og Kaare lavede i februar 2015 en lille stump kode til filen common.css så man helt kunne undgå den:

#opgavergenveje {    
  display: none;
}

Hvis man nu gjorde det samme med boksen i højre side, så mangler der blot den vejledning der står i rammen "Indstillinger for seneste ændringer", så behøvede man ikke scrolle langt ned før de seneste ændringer dukker op.

Prøv "Mobilvisning" hvor alle tre bokse vises under hinanden.

Hvis disse ting så kunne laves til et par linjer under 'Gadgets' i 'Indstillinger', ville der være stor fleksibilitet.
-- Mvh PHansen (diskussion) 26. feb 2016, 09:24 (CET)

Lad os i det mindste beholde linksne til "seneste ændringer" på de øvrige dansksprogede projekter - Meta, Commons og Wikidata er en anden sag. Det kan være, at nogle brugere opdager disse projekters eksistens ad denne vej (folk generelt har sikkert kun hørt om Wikipedia) og dermed begynder at redigere på dem. Behøver links på SÆ at bliver brugt af et flertal af dawikis brugere, for at de må være der? Man kunne måske også overveje at lægge dem ud i menuen til venstre, men der er de måske mere forstyrrende.
- Sarrus (d • b) d. 26. feb 2016, 19:07 (CET)

Glem ikke hvem målgruppe for de seneste ændringer er: patruljanter og administratorer, ikke tilfældige brugere, der kun beskæftiger sig med artikelskrivning. Der må være langt mere velegnede steder (fx forsiden eller brugervelkomsten), der rammer sådanne brugere, der ikke nødvendigvis kender til søsterprojekterne. Hvis der fra de seneste ændringer overhovedet skal linkes til andre projekter (hvilket jeg ikke synes der skal), er Commons og Wikidata mere relevante, da deres indhold i det mindste benyttes i Wikipedia.

Jeg synes absolut at alt ekstra indhold, der føjes til de seneste ændringer i forhold til Mediawikis default, skal komme flertallet til gavn, alt andet er overhead på en allerede "tung" side. Følgende links, alle fra boksen til højre, synes jeg er det maksimale, der kan forsvares at forblive i boksen til højre:

- Upatruljerede ændringer

- Nye upatruljerede sider

- Bidrag fra nye brugere

- Administratorassistance

- IRC:Seneste ændringer

- IRC:Chat på dansk

Som jeg nævnte, kan boksene skjules (kun implementeret for den store boks' vedkommende), men indholdet vil stadig blive genereret, altså stadig et ressourcespild, hvis de er slået fra hos de fleste, men alligevel dannes. Vælger vi eksempelvis at bevare en stærkt beskåret udgave af boksen til højre, kan det nok forsvares at gøre den til en gadget, som PHansen er inde på (jeg ved ikke hvad det teknisk indebærer). Jeg har ikke sat mig ind i, om "Indstillinger for seneste ændringer" kan modificeres til at få en identifikation, der kan refereres til med henblik på skujlning.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 1. mar 2016, 20:08 (CET)

Bemærk, at der på de øvrige dansksprogede projekters "seneste ændringer" (SÆ) også er henvisninger til SÆ på de øvrige dansksprogede projekter. Der henvises således på kryds og tværs mellem alle de dansksprogde SÆ'er, som i øvrigt også kan være relevant i forhold til patruljering/hærværksbekæmpelse, hvis der skulle være patruljerende brugere, der fik lyst til også lige at tjekke de øvrige dansksprogede projekters SÆ. Så ressourcekrævende er fire links vel ikke.

En anden ting er, at der måske skulle være et link til WP:AOA i menuen til venstre. Den kan de brugere, der ikke har interesse i SÆ måske have gavn af. Evt. i stedet for linket til brønden, der vel mest har interesse for "SÆ-brugere".

Angående links til upatruljerede ændringer, kan dette jo klares med et klik i indstillingerne øverst på SÆ, så hvis der skal ryddes op, er den er vel ikke nødvendig. Det samme med "nye sider". Den henviser systemet jo også til.
- Sarrus (d • b) d. 1. mar 2016, 20:31 (CET)

Jeg har nu nedlagt den store boks, men flyttet to links op efter "nyeste sider" og flere over i den lille boks til højre. Fra boksen til højre fjernede jeg et par links, der allerede findes under "deltagelse", samt indsatte nogle links fra den nedlagte boks. Flere links fra boksen bør enten udgå eller flyttes over under "deltagelse". De danske seneste ændringer-søsterlinks er pt. nederst i boksen.

Boksen til højre burde desuden nu kunne skjules (dog ikke afprøvet) med:

#diversegenveje { display: none; }

Desuden udryddede jeg adskillige syntaksfejl og en helt overflødig HTML-tabel i den tilbageværende boks.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 8. mar 2016, 20:28 (CET)

Portaler, efterspurgte artikler (kaldet "ønskede artikler" pga. pladsmangel) og oprydning er nu flyttet til "deltagelse". - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 8. mar 2016, 20:49 (CET)

Designændring nødvendig

Efter Speciel:Seneste ændringer har ændret opbygning er denne tekst med en smal tabel i højre side ikke længere praktisk, idet pladsen til venstre for tabellen ikke længere kan udnyttes. Derfor bør designet ændres så hele bredden bruges og højden bliver så lille som mulig. Samtidig kan man passende revurdere hvilke links og oplysninger der er relevante på seneste ændringer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. aug 2018, 12:29 (CEST)