Kategoridiskussion:Århus

Er en by ikke trods alt et for lille emne til at have sin egen kategori? --Martin 30. jul 2005 kl. 19:45 (CEST)

Når man kan have så mange artikler i kategorien tyder det på, at der er behov for den. Det er rart at der findes en kategori, som samler alle emner der er relateret til Århus. --Maitch 30. jul 2005 kl. 19:52 (CEST)

Jeg er temmelig mystificeret af forslaget om sletning. Det er en stor kategori, og hvis den er moden til sletning, må der være flere hundrede andre, som også er det. --Troels Nybo 30. jul 2005 kl. 20:33 (CEST)

PS. En hurtig sammentælling giver 41 artikler. Hvor mange kategorier er der, som er større?--Troels Nybo 30. jul 2005 kl. 20:37 (CEST)

Der findes 161 kategorier, som indeholder mere end 41 sider ud af 2564 kategorier i alt. Data er fra den 23. juni. Sjov forespørgsel som nok ikke var ment bogstaveligt. --Maitch 30. jul 2005 kl. 20:50 (CEST)

Jeg mener ikke behovet for en kategori defineres af om der er tilstrækkelig mange opslag der kan siges at falde ind under den, men om der er behov for et sted at samle relaterede emner. De 41 er jo stort set alle sammen "Folk fra Århus" og "Steder i Århus", men ikke f.eks. "Århus' historie", "Århus' kulturliv", "Århus' politiske liv". Sagt på en anden måde mener jeg en kategori skal indeholde de artikler man kunne tænke sig at læse for at sætte sig ind i et overordnet emne (kategoriens navn), hvilket ikke kan siges om medlemmerne af denne kategori. Hvis man ønsker at sætte sig ind i emnet "Århus", er det første man er interesseret i nok ikke an masse artikler om folk der er født i Århus eller på anden måde har en relation til byen. Så derfor forslaget om sletning af kategorien. --Martin 30. jul 2005 kl. 22:44 (CEST)

Jeg kan godt se problemet, men er uenig i løsningen. Faktisk mener jeg, at løsningen bør være den stik modsatte, nemlig dannelsen af underkategorier. Og du har faktisk lige serveret en række glimrende navne ti dem! --Troels Nybo 30. jul 2005 kl. 23:00 (CEST)

I kategorien er samlet alle de artikler, som vi har om Århus. Størstedelen af artiklerne omhandler en turistattraktion, en bygning eller et sted, hvilket jeg finder højest relevant for en kategori, der hedder Århus. Der findes nogle personer i denne kategori, som jeg ikke synes skulle være her, men i stedet i kategorien "Århusianere". At nogle artikler er blevet fejlkategoriseret er dog ikke en grund til at slette hele kategorien. Dette er grunden til, at vi klart skal definere i toppen hvilke artikler hører til kategorien. Her skulle det være emner inden for steder, kultur og historie. --Maitch 30. jul 2005 kl. 23:03 (CEST)

Jeg er også imod at slette kategorien som jeg tværtimod finder højst relevant og nyttig. Tilsvarende med andre foreslåede sletninger af by-kategorier. Byrial 30. jul 2005 kl. 23:43 (CEST)

Enig me Maitch og Byrial. absolut ingen grund til slet. Det er vigtigt at huske at wiki'en er en proces, så det er vigtigere at bygge op, end at slette fordi det ikke lige er perpekt endnu. Jeg forventer at Århus og andre større byer kommer op på anseelige antal artikler , men allerede nu er det da en af de større kategorier. Iøvrigt synes jeg det griber om sig med at sætte grimme stempler på artikler ved ting der kan løses ved en overskuelig redigering. vh. Nico 30. jul 2005 kl. 23:57 (CEST)

Ja jeg kan jo se at jeg allerede er blevet underkendt af Nico ({{slet}} er fjernet) så jeg ser ingen grund til at fortsætte diskussionen. --Martin 31. jul 2005 kl. 09:37 (CEST)