Diskussion:Wissenberg A/S

Gendannelsesforslag: Wissenberg A/S

Se evt. på Wikipedia:Gendannelsesforslag

Gendan - Wissenberg A/S er en mellemstor dansk ingeniørvirksomhed med godt 90 medarbejdere, altså en ikke helt ubetydelig aktør i branchen. I sin nu 40årige historie har Wissenberg A/S i særlig arbejdet med almennyttige boligbyggerier, og således været en helt central aktør på dette boligpolitiske vigtige område. Ofte i samarbejde med fx Tegnestuen Vandkunsten (link til Wikipedia-artikel). Jeg mener derfor, at Wissenberg A/S dels i kraft af sin størrelse og dels i kraft af sin historie og aktiviteter har den notabilitet der kan retfærdiggøre en artikel. (Skrev Henrik Kristensen (diskussion • bidrag) 27. feb 2019, 15:28. Husk at signere dine indlæg.)

Kommentar - Artiklen blev oprindeligt slettet, da den fremstod som ganske reklamerende for virksomheden, og da den var skrevet af virksomheden selv (eller af en person hyret af virksomheden til at skrive artiklen). Dette er i sig selv et væsentligt problem. Ser man på virksomheden, må det konstateres, at der er tale om en entreprenørvirksomhed med ca. 90 medarbejdere med ca. 90 mio. kr. i omsætning. Det er ikke helt småt, men heller ikke dramatisk stort. Der findes rigtig mange virksomheder i Danmark i denne størrelsesorden, og virksomheden er på parameteret størrelse langt fra at være notabel. Du skriver så, at notabilitet er skabt ved, at virksomheden har bygget almennyttige boliger. Det er der vel mange andre der gør, og det er vel næppe heller så relevant for andre end virksomheden, at der bygges almene boliger. Hvorfor er det relevant af bygge almene boliger i forhold til privatfinansierede etageejendomme, typehuse eller kontorbygninger ? Den omstændighed, at entreprenørvirksomheden har bygget ejendomme i samarbejde med et arkitektfirma, der er vurderet som værende notabelt, gør ikke entreprenørvirksomheden notabel. --Pugilist (diskussion) 27. feb 2019, 15:33 (CET)

Nej. Hvis nogen uafhængige af sig selv, på eget initiativ skriver en neutral artikel om firmaet, så tager vi den derfra. Men at genoprette en reklame virker ikke relevant (en ny neutral artikel kan enhver oprette). Problemet her er at ikke-administratorer ikke kan læse den tidligere reklame, og derfor ikke kan deltage kvalificeret i debatten. --Madglad (diskussion) 27. feb 2019, 18:53 (CET)

Du har ret i, at det desværre er et problem, at slettede artikler ikke kan ses, hvorfor debatten om gendannelse nogle gange bliver lidt underlig. Den slettede artikel kan ses her: Bruger:Pugilist/Wissenberg --Pugilist (diskussion) 27. feb 2019, 20:36 (CET)

Ja, og det er da en fin omtale, tekstforfatterfirmaet har skrevet for kunden. Intet ecyklopædisk i det. --Madglad (diskussion) 4. mar 2019, 03:11 (CET)

Kommentar - Jeg stiller mig lidt uforstående overfor, at artiklen skulle være reklamerende for virksomheden og at der ikke er noget encyklopædisk i den. Da jeg skrev den tog jeg udgangspunkt i artiklerne om Rambøll og COWI og har gjort som der er gjort der. Jeg har bestræbt mig på kun at præsentere fakta om virksomhedens aktiviteter og historie. Jeg modtager meget gerne forslag til hvad der kan gøre artiklen mere encyklopædisk. (Skrev Henrik Kristensen (diskussion • bidrag) 3. mar 2019, 10:21. Husk at signere dine indlæg.)

COWI har godt 6.000 ansatte og Rambøll det dobbelte. Det er store vigtige virksomheder. Det er Wissenberg ikke. Det er primært der problemet ligger.

Det er fint at du beder om hjælp, men jeg tror nu ikke, at du kan forvente, at der er så mange der vil hjælpe i denne situation. Du får penge for at skrive artiklen - de faste bidragsydere på Wikipedia bruger deres fritid at bidrage. --Pugilist (diskussion) 4. mar 2019, 10:57 (CET)

Konklusion:

Ikke støtte til gendannelse fra andre end artiklens opretter. --Pugilist (diskussion) 27. mar 2019, 16:26 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette gendannelsesforslag