Diskussion:Visens Venner i Danmark

Under denne redigering hentydes der til "en masse dårlig indblaning har forringet teksten".

Jeg formoder, at der henvises til mig, hvorfor jeg skal prøve at forklare mine ændringer:

Foreningen er ikke en jeg er personligt bekendt med. Mine redigeringer har således mest bestået i at formatere artiklen og skrive en passende indledning ud fra de oplysninger Bruger:LW har bidraget med. F.eks. finder jeg det mere passende i indledning at beskrive, at denne forening er en del af en nordisk forening (med henvisning til Norden), frem for dels at have ingen formatering, samt at Visens Venner i Danmark nævnes i en indskudt sætning.

Således er det min holdning, at mit indlæg er i større overensstemmelse med de anbefalede retningslinier. --|EPO| 19. nov 2006 kl. 19:52 (CET)

Vælger at skrive til dig i al offentlighed, da du øjensynlig ikke læser beskeder på din hjemmeside - i hvert fald svarer du ikke. :Vedr. artikel om visens venner, så er den nu, både hvad angår form og indhold, sådan at jeg vil lægge navn til. Du har ændret i det uendelige i artiklen - det virker efterhånden nærmest kværulatorisk, især når henses til, at der er tale om et emne, hvor din viden og indsigt øjensynlig er rimelig sparsom. Hvad angår dine evner til at formulere dig sprogligt korrekt, så kan du ikke lære mig meget - og jeg er nu så træt af dine bestandige korrektioner, at du skal vide, at enten lader du artiklen være som den er -:eller også ønsker jeg den slettet.

Hele mit liv har jeg professionelt ytret mig i det offentlige rum, såvel skriftligt og mundtligt, så jeg er ikke nogen novice på området. --LW 19. nov 2006 kl. 20:10 (CET)

Nu bliver jeg en anelse forvirret. Dels har jeg ikke nogen hjemmeside. Såfremt du henviser til min diskussionsside, så har du blot skrevet en tak for flytning af en artikel. Du må skrive, hvad du så henviser til.

Som jeg skriver, så har jeg forsøgt at tilpasse formateringen og formuleringerne sådan, at de bedre passer til de anbefalede retningslinier. Således synes jeg, at den nuværende indledning i artiklen ikke er særligt god. Jeg påstår skam ikke, at jeg kan lære dig at formulere dig sprogligt korrekt. For jeg kan jo læse, at dit sprog er ganske korrekt.

Således beder jeg dig blot om at skrive en lidt bedre indledning til artiklen, samt formatere den - bl.a. så man kan klikke sig videre rundt på Wikipedia. --|EPO| 19. nov 2006 kl. 20:19 (CET)

Afstår fra at bruge din diskussionsside, som jeg jo nu ved, at den hedder - der er nemlig ikke så meget at diskuttere - blot vil jeg lade dig vide, at visevenneforeningerne ikke blev etableret "på inspiration af" Sverige (min gamle dansklærerinde ville have sagt, at det er der ikke noget der hedder). Alle visevenneforeningerne vil også opponere mod at blive kaldt lokalforeninger - signalværdien af det ord er helt forkert, men det ved man kun, når man er en "viseven".

Du savner også fingerspidsfornemmelse, når du under "vuggeviser", der for en stor dels vedkommende er gamle viser, f. eks. af H.C.Andersen, foreslår brug af ordet baby. Det er et nyere, fra USA lånt ord - i visesammenhæng vil spædbarn være langt mere passende - men sådan kunne vi blive ved i det uendelige, til ingen verdens nytte, så derfor........... --LW 19. nov 2006 kl. 20:47 (CET)

Langt flertallet af mine redigeringer på Wikipedia kan opdeles i to kategorier:

Den første er at sikre, at folk læser oplægningssiden og i øvrigt kender Lov om ophavsret.

Den anden er at sikre, at nye brugere og nye artikler følger stilmanualen.

Jeg mangler givetvis fingerspidsfornemmelse for viser og vuggeviser i særdeleshed. Men dette giver dig på ingen måde ret til en sådan arrogant opførsel. Jeg skriver pænt og indrømmer åbenlyst min begrænsede viden på området. Hvis folk ikke kan finde ud af at føre en konstruktiv debat i et pænt sprog eller i øvrigt være høflige, så bør de fuldstændig afholde sig fra debat. Hvis du er i tvivl, så mener jeg i dette tilfælde også dig kære LW.

Såfremt du ikke er tilfreds med, hvordan Wikipedia fungerer eller iøvrigt ikke ønsker konstruktiv kritik, så bør du finde et andet sted. Ganske simpelt.

Hvis du skulle være i tvivl, så vil det blive betragtet som hærværk og vil medføre blokering, hvis du forsøger at slette indholdet af artiklen. --|EPO| 19. nov 2006 kl. 21:17 (CET)

Så vidt jeg kan se, behøver der ikke være den store grund til uenighed her. Det er klart, at LW kender mest til emnet, men samtidig står det også klart, at EPO gør ret i at påpege, at artiklen ikke var formatteret efter de regler for formattering, som WP nu engang kræver. Der er vel ingen konflikt mellem sagligt indhold og stilmanualens foreskrifter? --Pinnerup 19. nov 2006 kl. 21:22 (CET)