Diskussion:Valby Bakke og Frederiksberg Bakke

Valby Bakke er ikke det samme som Frederiksberg Bakke

Nej, den hedder Frederiksberg Bakke og ikke Valby Bakke. Nogle kalder den forkert for Valby Bakke. Så lad være med at rette mine rettelser til noget forkert! Tjek selv fx Zoo's hjemmeside http://www.zoo.dk/cms/showpage.asp?nodeid=14327 eller Frederiksberg Kommunes side fx http://www.frederiksberg.dk/Om%20kommunen/Frederiksberg%20Stadsarkiv%20og%20historie/Rundt%20p%C3%A5%20det%20historiske%20Frederiksberg/Frederiksberg%20Slot%20og%20haverne.aspx. Valby Bakke ligger i Valby og på Valby Bakke ligger bla. Carlsberg.

Det kan da ikke være rimeligt at en fejlopfattelse blandt "folk" skal føre til at Frederiksbergs højeste bakke, skal omdøbes? Jeg mener det er plat at du redirecter søgningen Frederiksberg Bakke til noget forkert! Men ikke desto mindre viser vores diskussion vel blot at det er på sin plads at skrive om det. --Kamstrup 1. aug 2006 kl. 11:56 (CEST)

Google finder 22300 hits på "Valby Bakke" mod 242 hits på "Frederiksberg Bakke", så der er vist ingen tvivl om hvad bakken hedder blandt dem, der omtaler den. Zoo og Carlsberg ligger på samme bakke. --Palnatoke 1. aug 2006 kl. 12:36 (CEST)

Uanset den populære opfattelse bør man vel høre f.eks. Geodætisk Institut hvad der er korrekt? --Martin 1. aug 2006 kl. 12:48 (CEST)

Undskyld, det hedder Kort- og Matrikelstyrelsen nu. --Martin 1. aug 2006 kl. 12:49 (CEST)

Jeg har nu spurgt KMS om denne bakke har et officielt navn. --Palnatoke 1. aug 2006 kl. 13:15 (CEST)

Jeg har talt med Stadsarkivet på Frederiksberg.

Jeg får med posten i morgen kommunens personaleblad NOTABENE fra marts 2005, hvor stadsarkivar Henning Bro behandler selv samme sag. Han havde desværre ikke en digital version liggende.

I følge ham hedder den del af det gamle Solbjerget, der ligger på Frederiksberg, Frederiksberg Bakke og den del der ligger ind i Valby landsby, der før 1901 lå i det gamle Hvidovre sogn, Valby bakke. Det vil sige at slottet, Zoo og søndermarken ligger på Frederiksberg bakke, Carlsberg på Valby bakke.

Han refererer en gammel kilde der hedder Traps Danmarks historie.--Kamstrup 1. aug 2006 kl. 13:32 (CEST)

Dette er da en udmærket information at få ind i artiklen. --Martin 1. aug 2006 kl. 13:35 (CEST)

Ikke desto mindre er Valby Bakke tydeligvist det mest populære navn, så lad os blot blive ved en enkelt artikel om denne bakke, der dog beskriver, at en del af bakken mere korrekt hedder Frederiksberg Bakke. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 1. aug 2006 kl. 13:36 (CEST)

Jamen det ændrer jo ikke ved at Slottet og Zoo ikke ligger på den mindste del af bakken Valby bakke, men på den del af bakken der har givet en hel by sit navn, Friederichs Berg, Frederiksberg bakke!

At folk ikke ved bedre bør altså ikke kunne ændre fakta! Jeg mener det er plat at bruge antallet af hits fra Google som argument. Det er jo præcis den slags der er farligt, nemlig at kopiere andres fejltagelser og det er da kun med til at devaluere standarden for Wikipedia!

Derfor mener jeg, stadig, at der under artiklen Frederiksberg bakke, bør nævnes at en lille del af bakken kaldes Valby bakke, men det ikke er den op af Roskildevej, men den der ligger syd/sydøst for Valby Langgade. Desuden bør henvisningen fra Frederiksberg bakke til Valby bakke inverteres!

Selv HC. Andersen skriver: "Mandag morgen den sjette september 1819 så jeg fra Frederiksberg Bakke første gang København"

--Kamstrup 1. aug 2006 kl. 13:54 (CEST)

Fakta er at bakkens navn er Valby Bakke, for det er det navn, der bruges. --Palnatoke 1. aug 2006 kl. 13:55 (CEST)

Det er jo lige præcis ikke pointen, hvad flertallet mener! En encyclopædi skal indeholde fakta, diskutere eventuelle diskrepanser, men skal altså ikke være populistisk!

Det hele startede med at jeg rettede en fejl i en artikel om Frederiksberg slot. Den blev så rettet til bage til fejlen!

Hvis du ikke fatter det, og godtager saglige argumenter er enhver form for yderligere diskussion håbløs! Man kan sgu da ikke opbygge et leksikon over hvad der er flest links til fra Google!

Der må da være andre end mig der kan se, at det skriger til himlen?

--Kamstrup 1. aug 2006 kl. 14:13 (CEST)

Det her bliver vist en diskussion om navngivningsprincipper. I Wikipedia bruger vi de mest almindelige navn på personer og ting, idet vi dog har en særregel for danske stednavne - her følger vi Stednavneudvalgets liste. Listen har dog hverken Frederiksberg Bakke eller Valby Bakke med, så i denne sag er den ikke til megen hjælp. --Palnatoke 1. aug 2006 kl. 14:30 (CEST)

Jeg har haft den diskussion med diverse brugere, incl. Palnatoke, før. I mine øjne er der to aspekter af diskussionen:

• Hvad er det "korrekte" navn - dvs. det officielle stednavn el.lign. Dette må have første prioritet.
• Hvis ikke der er et officielt navn, og man derfor kan afgøre artiklens navn ud fra en objektiv kilde, kan det være relevant at benytte den mest anvendte form eller det mest anvente navn - og så i artiklen gøre opmærksom på det/de andre navne. Desværre springer mange til "Google-afgørelser" inden den officielle kilde er konsulteret.

I visse tilfælde kan man opdele artiklen i flere, hvis de forskellige navne ikke er synonyme. Det er f.eks. en mulighed i dette tilfælde at lave to artikler, Valby Bakke og Frederiksberg Bakke, hvor man i begge gør opmærksom på at de er dele af den samme bakke, og at den anden del hedder det andet navn. En anden mulighed er at lave en artikel med navnet Solbjerget, og henvise til denne fra Valby Bakke og Frederiksberg Bakke. Hvad der er bedst i denne situation er et åbent spørgsmål. Hvis ikke der er et officielt navn, hælder jeg dog til den nuværende løsning, simpelthen fordi flere mennesker vil vide hvor Valby Bakke er. Også selv om jeg er enig med dig i at "Google-afgørelserne" er gået helt over gevind. --Martin 1. aug 2006 kl. 14:33 (CEST)

Et telefonopkald til Afdeling for Navneforskning på Københavns Universitet hjalp desværre heller ikke. De checkede både Stednavneordbogen, de autoriserede stednavne og et officielt kort, og kunne ikke afgøre sagen. Så det reducerer nok til det mest brugte navn, som jeg mener er Valby Bakke (beklager, Kamstrup). --Martin 1. aug 2006 kl. 14:38 (CEST)

Her er fra http://www.valby-historie.kk.dk/valbys_historie.htm

"...I 1776 blev vejen til Roskilde, der indtil da havde gået gennem Valby, flyttet så den i stedet gik over Frederiksberg Bakke, dette til stor skade for Valby Kro..."

På samme hjemmeside er der et kort fra 1775 uden navneangivelse af bakken. http://www.valby-historie.kk.dk/grafik/valby_kort_1795.jpg

Selv Valby Lokalhistoriske Selskab & Arkiv omtaler den altså som Frederiksberg Bakke.

På Frederiksberg omtales bakken som Frederiksberg bakke. Og Frederiksberg kommune og Stadsarkivet omtaler den som Frederiksberg Bakke. Når historiske kilder også gør det, så kan jeg da ikke se hvorfor man skal skal benævne den det den er.

Dermed ikke sagt at vi ikke også skal skrive at den ofte fejlagtigt benævnes Valby Bakke, men at skrive andet mener jeg strider imod sandheden.

Kommunen må have et kort hvor der står et stednavn. Jeg vender tilbage!

--Kamstrup 1. aug 2006 kl. 15:11 (CEST)

Lad mig præcisere svaret fra Afdeling for Navneforskning: De mente ikke der var et officielt navn, og at man derfor frit kunne vælge hvilket navn man ville bruge. Når jeg tror at flere kender Valby Bakke, er det pga. udtrykket "på den anden side af Valby Bakke". Jeg glæder mig til at høre hvad du kommer frem til, både via kommunen, NOTABENE og Traps Danmarkshistorie. --Martin 1. aug 2006 kl. 15:48 (CEST)

Jeg mener stadig, at artiklen bør hedde Valby Bakke. Det forhindrer jo ikke artiklen i at have et afsnit om Frederiksberg Bakke, der blandt andet kan indeholde Faktisk ligger Københavns Zoo (og andet) på den del af bakken, der hedder Frederiksberg Bakke og ikke på Valby Bakke, som mange fejlagtigt tror. Så tager artiklen både hensyn til det praktiske men også til det rigtige. Det vil i hvert fald være fjollet at have to artikler om næsten det samme. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 1. aug 2006 kl. 16:56 (CEST)

Det lyder meget fornuftigt, men virker det ikke underligt at skrive om at Frederiksberg Slot ligger på Valby bakke for dernæst i artiklen om Valby bakke, skrive at den alligevel ikke ligger der, men på Frederiksberg bakke. I så fald bør det præciseres i begge artikler at det rent faktisk ligger på Frederiksberg Bakke. Det var et godt forslag.

Det er et faktum, at Søndermarken og Frederiksberg Have hører til Frederiksberg Kommune, og det på trods af at Søndermarken faktisk på den ene side vender direkte ud mod Valby Langgade. Det er muligvis heraf at "sagaen" om "Valby bakke" er opstået. Jeg kan være enig med den skribent, som mener, at Frederiksberg Bakke burde være den mest benyttede betegnelse, da den temmelig sikkert er den mest korrekte, al den stund at kun en lille del af bakken faktisk er beliggende i Valby (nede for bunden af bakken ved Carlsberg og det sidste stykke af Søndre Fasanvej før krydset til Valby Langgade. Men samtidig har betegnelsen Valby Bakke bidt sig så meget fast, at jeg ikke synes, at man kan kalde denne betegnelse ukorrekt. Lad os bare kalde Frederiksberg Bakke for den officielle betegnelse og Valby Bakke for populærbetegnelsen - den som bruges mest i folkemunde. Dog mener jeg, at man i sidste ende burde kalde bakken for Solbjerget, så behøver man ikke tage stilling til, om Valby eller Frederiksberg skal have æren af at lægge navn til bakken ;) --130.225.125.107 3. feb 2010, 14:55 (CET)M.v.h. Michael, 3. februar 2010

Sprogligt rod

Den her artikel er et sprogligt rod. Der bliver skiftet mellem ental og flertal, når emnet bliver omtalt - er det "bakken" eller "bakkerne"? Sidst jeg var der, var jeg rimeligt overbevist om der kun er én bakke.

I afsnittet "Området omkring bakkerne i dag" bliver bakken lige pludselig omtalt som "Solbjerget". Det er vist kun korrekt i en historisk kontekst, da Solbjerg i dag mest bliver brugt om et andet område på Frederiksberg. Ikke destro mindre vil det være smart at få opklaret alle de forskellige navne i indledningen og så derefter bare kalde det "bakken" eller lignende. --94.189.38.110 30. jun 2015, 13:40 (CEST)

Ja, jeg kan simpelthen ikke finde belæg for, at opdelingen af bakkeknolden i en Valby Bakke og en Frederiksberg Bakke har noget på sig. Der findes én bakke, og striden går på, hvad denne skal kaldes. Jeg hælder til Valby Bakke, fordi det er det navn, der bruges oftest, og selv på informationstavlen ved slottet står der "Valby Bakke". Men i forhold til opslaget er det vigtigste da at få rettet det med, at bakken består af to bakker. Danskebjerge (diskussion) 24. apr 2017, 18:57 (CEST)

Gå du roligt i gang med at omformulere artiklen. --Madglad (diskussion) 24. apr 2017, 20:18 (CEST)