Diskussion:Uriasposten
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Internet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Internet-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Jeg har fjernet påstanden om at Uriasposten er Danmarks mest læste blog da det ikke er dokumenteret (og jeg i øvrigt ikke tror på det) (Skrev 82.22.21.212 (diskussion • bidrag) 23. feb 2008, 22:52. Husk at signere dine indlæg.)
- Hvilket er helt forkert tjeck chart.dk her fremgår det tydeligt at Uriasposten er danmarks mest læste blog (Skrev 80.162.37.69 (diskussion • bidrag) 29. apr 2009, 21:56. Husk at signere dine indlæg.)
Uriasposten skorer kun højt blandt de relativt få internetsider, der er tilmeldt chart.dk. Til gengæld er den slet ikke med på den officielle www.fdim.dk/statistik. Jeg har derfor rettet teksten til. (Skrev Bamka (diskussion • bidrag) 17. apr 2012, 19:25. Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg har tilladt mig at rette yderligere. Det er meget muligt, at sitet kun "scorer højt" på chart.dk, men dette ændrer ikke ved den øvrige beskrivelse om links fra andre blogs. At sitet alene "scorer højt" på chart.dk som følge af, at der kun er relativt få tilmeldte internetsider, er ikke kildebelagt (men derfor kan det jo godt være rigtigt), og er derfor markeret. Så vidt jeg kan se, er der en hel del kendte blogs med på listen. Sammenligningen med hits på dr.dk, krak.dk på FDIM's liste er komplet irrelevant. Der er tilsyneladende ingen blogs på de første 300 mest populære hjemmesider, og kan tallet fra chart.dk, 4.400, overføres direkte til FDIM's liste (hvilket jeg ikke ved noget om), kan der være noget om det, når det anføres at Uriasposten er den mest besøgte blog. Jeg har forsgøt at skrive teksten uden weaselwords og uden nedsættende bemærkninger og irrelevante sammenligninger. Efter min opfattlse er det mindre relevant, at eksempelvis rejseliv.dk og hardwareonline.dk har markant flere unikke besøgende, og oplysningen herom kan derfor udgå efter min mening. Pugilist (diskussion) 17. apr 2012, 22:21 (CEST)
Tjah, som teksten stod tidligere, havde den slagside den anden vej.
For en kommentar til Primelabs lødighed, se fx
mediehack.elmose.com/?p=563
Primelabs metoden er både ret udokumenteret og omstridt, og analysen dækkede kun 30.000 blogs http://web.archive.org/web/20080202051638/http://blogeffekt.wordpress.com/2007/09/12/lidt-om-metoden/ hvor Overskrift.dk i 2007 optalte, at Danmark på dette tidspunkt havde op mod 60.000 blogs http://blog.overskrift.dk/2007/12/31/den-danske-blogosfaere-ultimo-2007/
Top 10-listen så i øvrigt sådan her ud: 1 Uriasposten http://www.uriasposten.net/ Politik 2 Slagt en hellig ko... http://www.slagtenhelligko.dk/ Kultur og hverdagsbetragtninger 3 Agurken.net - ubrugelig, men sjov viden http://www.agurken.net/ Kultur og hverdagsbetragtninger 4 hovedetpaabloggen.dk http://www.hovedetpaabloggen.dk/ Medier, reklame og blogosfæren 5 Snaphanen http://dansk-svensk.blogspot.com/ Politik 6 Moccapigen http://www.moccapigen.dk/ Kultur og hverdagsbetragtninger 7 vampyrpingvinen galer http://vampyrpingvin.blogspot.com/ Kultur og hverdagsbetragtninger 8 Hodjas Blog http://hodja.wordpress.com/ Politik 9 HUMANISME.DK http://www.humanisme.dk/ Kultur og hverdagsbetragtninger 10 mrkab.com http://www.mrkab.com/ Medier, reklame og blogosfæren
Specielt nummer ti på listen skrev selv en ætsende kommentar om sin "indflydelse". De øvrige navne viser noget om visse blogs bevidsthed om nytten i at linke til hinanden i selvspejlende cirkler, der intet viser om indflydelse udadtil.
Uriaspostens placering her på Wikipedia er ren tekstreklame, og burde indstilles til sletning, med mindre du giver den noget afbalanceret indhold... (Skrev Bamka (diskussion • bidrag) 18. apr 2012, 09:50. Husk at signere dine indlæg.)
- Det er muligt, at artiklen har haft en slagside før din rettelse, men et sådant problem løses ikke ved at give artiklen slagside den modsatte vej. Løsningen bør være at gøre artiklen faktuel og objektiv. Såfremt du mener, at artiklen skal slettes, kan du oprette et sletteforslag.
- Generelt kan det vel konstateres, at det er vanskeligt at måle en blogs indflydelse, ligesom det i øvrigt kan være svært at måle, hvilken indflydelse andre medier har. Det kan med sikkerhed konstateres, at det også kan være svært at opnå konsensus om, hvorledes man måler indflydelse. Pugilist (diskussion) 18. apr 2012, 09:58 (CEST)
Start en diskussion om Uriasposten
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Uriasposten.
