Diskussion:Transskription (biologi)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Transskription (biologi) har gennemgået en evaluering, som nu er blevet arkiveret. Der kan du muligvis finde ideer til, hvordan du kan forbedre denne artikel.
	Artiklen Transskription (biologi) er vinder af den danske Wikipedias første artikelkonkurrence i kategorien Naturvidenskab.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 14. oktober 2007 Evaluering Arkiveret

Huskeliste for Transskription (biologi):

rediger · historik · overvåg · opdater

"5-3" retningen beskrives allerede i indledningen uden forklaring af, hvad der forstås ved det. Gjort - forklaring i indledningen, illustration i første afsnit om elongering. Udvid indledningen med et afsnit "skåret ud i pap" for folk, som ikke har nogen som helst teknisk viden om biologi. Ret stavefejl. Primært: DNA -> dna, transkription -> transskription, samt manglende bindrestreger (jf. RO §63). Tilføj, hvis muligt, danske litteraturhenvisninger. Jeg tvivler meget stærkt på at det er muligt. Artiklen her er nok på væsentlig højere og mere detaljeret niveau end nogen dansk litteratur. O.k., fair nok. Tilføj, hvis muligt, mere historisk stof (evt. mere uddybende beskrivelse af Nobelprisen i kemi 2006). Jeg støtter ønsket om historie. Når Roger D. Kornberg fik nobelprisen for at klarlægge nogle af forholdene omkring transskriptionens kemi hos eucaryoter, må hans navn være nævnt i artiklen. Jeg har indsat en gennemgang af hans bidrag til historie-afsnittet; i afsnittene om den nuværende forståelse af emnet ville det nok bare forstyrre unødigt. Jeg er på udkig efter mere historisk materiale om emnet, der har været mange vigtige bidragydere på feltet. Der bør være søsterlinks til commons og wikiversity (der har artikel om Eucaryotic transcription, og hvor der kan hentes lidt "generel forklaring" og måske også billede(r).) Der er et link til wikiversity under "eksterne links". Kan man lave et link til wikiversity på samme måde som til andre sprog? (altså, ligesom når man indsætter [[en:artikelnavn]]) ja, med [[Wikiversity:artikelnavn]]. Desuden er wikiversity nu indsat som parameter i {{søsterlinks}}. I øvrigt ser det ikke ud til Commons har nogen specifik side om emnet, kun en række billeder (hvoraf de bedste allerede er anvendt i artiklen). Artiklen er hård kost. Det må være muligt at give en lidt mere "populær" indledende beskrivelse dels som nævnt ovenfor i indledningen, men også i de senere afsnit. "Reverse transcription", som er nævnt i den engelske artikel, bør medtages også. Det kan diskuteres om det skal have sin egen separate side, som det er tilfældet på den engelske wikipedia. Det er nævnt i afsnittet om det centrale dogme.

Angående I Brug-skabelon

Skabelonen er indsat af undertegnede. Alle er meget velkomne til at redigere artiklen, men vær blot opmærksom på at jeg er i gang med at gennemføre en omfattende udvidelse af den, og at materiale i tilføjer måske kan blive slettet når jeg fletter det ind i artiklen. Nedenfor er diskussionen angående brugen af skabelonen. Mvh. Sakkura 7. sep 2007, 00:02 (CEST)

Jeg har tilføjet et stort afsnit om transkription i eukaryoter og fjernet skabelonen. Tak for tålmodigheden, mvh. Sakkura 9. sep 2007, 20:23 (CEST)

---

{{IBrug}} bør kun sættes på når man sidder og redigerer over længere tid (timer), og ikke fordi man laver flere redigeringer over længere tid (dage). Skabelonen er beregnet til at sætte ind på siden, herefter gemmer man og redigerer så i længere tid (og bruger forhåndsvisning). Når man så gemmer fjerner man skabelonen så andre evt. kan lave linkfix og andre rettelser. Wikipedia handler jo netop om at alle kan redigere alle sider. --Broadbeer, Thomas 5. sep 2007, 19:05 (CEST)

Hm, okay. Hvordan undgår man så at skulle slette eventuelle tilføjelser af indhold til artiklen? Jeg ville jo nødig fjerne andres velmente arbejde, bare fordi jeg har lavet en masse ny tekst på en brugerside. Anyway, jeg har ikke noget imod hvis folk redigerer artiklen. Sakkura 6. sep 2007, 19:37 (CEST)

Problemet er at man evt. skal indflette det i sin redigering. (Du har ikke hørt det fra mig, men hvis den info ændringerne har medført også findes i dit bidrag så kan du nok godt "overskrive" det). --Broadbeer, Thomas 6. sep 2007, 22:24 (CEST)

Fair nok, det var nu ikke så meget det jeg tænkte på. Jeg vil sige jeg i al ydmyghed er ret overbevist om min kommende udvidelse vil indeholde langt mere end folk sådan "lige hovsa" kommer til at lægge ind (al den stund at det materiale jeg har lavet indtil videre er på omkring 8000 byte, kun lidt mindre end den engelske artikel selvom jeg ikke engang er halvvejs); men selv hvis der skulle komme noget jeg har overset tror jeg godt jeg ville kunne flette det ind. Jeg tænkte mere på at bruge skabelonen så andre ikke skal spilde deres tid på at lave ændringer som bliver fjernet få dage senere når jeg tilføjer en hel masse til artiklen. Sakkura 6. sep 2007, 23:01 (CEST)

Jeg ved godt hvad du mener, jeg har tidligere gjort det samme, men det virker lidt for afskrækkende, du kan evt. skrive hvorfor den er IBrug øverst på denne diskussionsside, så folk ved det. --Broadbeer, Thomas 6. sep 2007, 23:21 (CEST)

En fremragende ide, hermed gjort. Sakkura 7. sep 2007, 00:02 (CEST)