Diskussion:Tour De Taxa

Da det er mig der har skrevet denne artikel, vil jeg da gerne begrunde hvorfor jeg syntes den er relevant. Tour de taxa er der ca 200 nye medlemmer hvert år. Flere af de 200 medlemmer forsætter år efter år som passive. Da jeg ikke kender antallet på disse er de undladt. Men vil blive opdateret når jeg har antallet. Da der bliver flere og flere der kører motionscykelløb. Syntes jeg det er vigtigt at man kan søge informationer om hvem de er og hvad deres formål er. De ses ofte til cykelløb, messer og andre event. Måske kan de godt virke lille i størrelse, men har en meget stor berøringsflade. --Petervb1 (diskussion) 10. okt 2019, 18:27 (CEST)

Sammenskrivning

Sammenskrivningsforslag: Tour De Taxa skrives ind i Julemærkefonden

[redigér]

Sammenskrivning foreslås da Tour De Taxa er markeret som værende for snævert et emne til at bære en artikkel for sig selv

• Sammenskriv Tour De Taxa kan skrives ind som starten på et afsnit der oplister støtter/foreninger der samler ind til Julemærkefonden --Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 15:44 (CET)
• Sammenskriv ikke – Omtale af foreningen Tour De Taxa vil være malplaceret og uden for emnet i artiklen om Julemærkefonden. En artikel for en velgørende fond kan ikke beskrive alle eller nogle af fondens bidragydere, men skal handle om fonden selv og dens aktiviteter. Hvis bidragyderne ikke i sig selv er encyklopædisk relevante, bør man slette eventuelle artikler om dem i stedet for at flytte teksten til sted hvor den er off topic. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb. 2023, 22:53 (CET)
• Sammenskriv ikke - Jeg er bange for at Julemærkefonden ville enden op som skraldespand for alle muligt irrelevante projekter. Enig i at rydde op ved at slette istedet. Mvh KnudW (diskussion) 22. feb. 2023, 10:05 (CET)
• Sammenskriv ikke/ Slet - Som argumenteret af Kartebolle og Knud. --Pugilist (diskussion) 22. feb. 2023, 11:13 (CET)

Konklusion: Artiklerne sammenskrives ikke da dette er vedtaget med 75% Flertal. --Bruger:chri695a

Jeg tillader mig at læne mig lidt ud og gå videre i konklusionen, nemlig tillige at slette artiklen, da der synes at være stemning herfor. --Pugilist (diskussion) 7. mar. 2023, 09:56 (CET)

Det lyder som en glimrende ide, det var der også flere argumenter for Chri695a (diskussion) 7. mar. 2023, 10:22 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sammenskrivningsforslag

Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:29 (CET)

Jeg kan ikke se at omtale af denne forening hører hjemme under Julemærkefonden. Hvis foreningen ikke har encyklopædisk relevans, bør man ikke min mening foreslå artiklen slettet, og ikke indskrevet i uvedkommende artikler. Artiklen om Julemærkefonden kan og skal ikke beskrive fondens bidragydere. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb. 2023, 17:39 (CET)

Dipsacus fullonum jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår, foreslår du istedet at den skal slettes? Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:58 (CET)

Du kan også give din mening til kende i Sammenskrivningsforslaget Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 18:00 (CET)