Diskussion:Tolga
Udseende
Tolga-sagen (afdækket af medier i 2018)
[rediger kildetekst]- Hva skriver medierne om sammenhengen mellom Tolga kommune og navnet, Tolga-sagen (Tolga-saken)?
(På den 9. oktober blev to kilder fjernet fra wiki-artiklen.)
- Tolga kommune gjør ikke mere fejl enn andre kommuner, er mitt inntrykk - uden at jeg har sett kilder som støtter eller motsier mitt inntrykk.
- Kan en sag være ikke-viktig for en kommunes historie, men nevnes i "kommunens wiki-artikel" hvis sagen er wiki-notabel og kaldet opp etter kommunen?
- Jeg synes det måske holder at skrive noe sånt som at avisene ... og ... begyndte så tidlig som 2018, at skrive om (Tolga-sagen) Tolga-saken - en sag som ikke hadde nået rettsvæsenet i 2018.
Wikipedia kan beslutte at en slik tekst (for eksempel), ikke trenger en reference, i første omgang.
(En slik løsning, kan jeg tenke meg at støtte.) 176.11.100.205 11. okt 2018, 14:59 (CEST)
- "og regjeringen (i Norge) skal da avgjøre hva som skjer med saken videre", skrev NRK i dag. 176.11.100.205 11. okt 2018, 15:19 (CEST)
- At man kan kort nevne, eksistensen av en eller flere relevante Tolga-saken (se underafsnidt nummer to), er mitt syn,
men jeg mener at Tolga-artiklen skal ikke ha rød-lenker om Tolga-saken - kun vanlig tekst (evt. blå lenke, hvis aktuelt). 176.11.100.205 11. okt 2018, 18:42 (CEST)
- Hvad sagen er? Mellem andet at tre brødre blev umyndiggjort, og medier skrev om sagen, og noen dager senere fikk den tredje broren sin myndighet tilbage. (Norges) regering (Regeringen Solberg) skal afgøre hvad vil der ske med sagen videre, skrev NRK i dag.
- Men det er ikke sagen som er pointet (i "Tolga kommune"-artiklen), det er at sagen har fået kommunens navn knyttet til sagen!
- Et syn som går i mot mit syn, er at "så længe der ikke er en forklaring på hvad sagen er, skal den ikke med ...11. okt 2018, 20:01" (Se underafsnidt.) Vh 176.11.100.205 11. okt 2018, 21:20 (CEST)
Sagen handler om (3 brødre) som blev "diagnostisert som psykisk utviklingshemmet av en lege de ikke hadde møtt". Måske det er en kort nok forklaring, og godt nok for herværende artikel? - (På dansk, er en selvfølge) Vh 176.11.100.205 11. okt 2018, 22:04 (CEST)
- Hvad sagen er? (fortsættelse/opdatering),
- ... og statsministeren sagde undskyld. 176.11.100.205 12. okt 2018, 06:58 (CEST)
- "Vi vet at Magnus Holøyen fikk opphevet sitt vergemål da prosessen ble kjent og de som hadde ansvaret så ham på tv",
- skrev [1] VG (af Frithjof Jacobsen);
- november 15 (2018). 176.11.106.10 15. nov 2018, 06:52 (CET)
Kilder som ikke skriver "Tolga-saken"
[rediger kildetekst]Andre kilder som synes relevante til hva "Tolga"-artiklen kan, i korthet, skrive om saken, inkluderer:
- [2]. Oktober d. 11; artikkelforfatter, Frithjof Jacobsen. 176.11.100.205 11. okt 2018, 14:59 (CEST)
- Jeg har svært ved at se nogen relevans for danske læsere.- Nico (diskussion) 11. okt 2018, 15:53 (CEST)
- Måske er det relevant? Men i og med at der som regel bare kastes et vilkårligt citat ind i artiklerne på norsk, uden at forklare noget som helst, så er det ikke værd at have med. Det gælder både i denne artikel og i andre artikler, hvor samme uskik ses igen. Mvh KnudW (diskussion) 11. okt 2018, 16:04 (CEST)
- Oktober 11 (2018). NRK (og kilde til infobox, NTB). Sitat: Holøyen-saken på Tolga ... Etter en utredning får den ene i 2014 diagnosen moderat psykisk utviklingshemming. I februar 2018 fastslås det i en utredning at de to andre brødrene ikke er psykisk utviklingshemmet. forfattere, Erlend Moe, Vibeke Cederkvist. 178.232.98.84 12. okt 2018, 15:29 (CEST)
Tolga-saken, som kom hadde vært i Høyesterett pr. 2008
[rediger kildetekst]En kilde [3] fra 2008 (?) skriver om (en) Tolga-saken, som kom til Høyesterett, i Norge. 176.11.100.205 11. okt 2018, 18:42 (CEST)
- så længe der ikke er en forklaring på hvad sagen er, skal den ikke med. Du bevæger dig på kanten til endnu en blokering. KnudW (diskussion) 11. okt 2018, 20:01 (CEST)