Diskussion:Tilfældighed (uden årsag)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Slet Artiklen er lommefilosofisk, kildeløs, og rodet. Vrenak (diskussion) 14. apr 2016, 23:12 (CEST)

Slet Enig. Vil tilføje: En personlig reflektion, der vist må betegnes førstehåndsforskning. I øvrigt er teksten tidligere fjernet fra W. efter en grundig diskussion. --Madglad (diskussion) 15. apr 2016, 05:09 (CEST)
Slet - enig. Rmir2 (diskussion) 15. apr 2016, 07:52 (CEST)
Slet - artiklen består af personlige betragtninger vedrørende forskellige filosofiske standpunkter. Dog er "Se også" listen en god oversigt over tilfældighedsrelaterede emner.--Ramloser (diskussion) 15. apr 2016, 08:45 (CEST)

Kommentar Har tilføjet det meste af se også listen til Tilfældighed, Ramloser. Vrenak (diskussion) 16. apr 2016, 21:54 (CEST)

Slet - enig. --Thuecl (diskussion) 15. apr 2016, 09:48 (CEST)
Kommentar Ja men så lægger jeg mig fladt ned! Blot tillad mig et par suk: Der er henvist til litteratur/kilder hvorfra betragtningerne kan udledes/ formes. Jeg kunne have lavet citater på listeform (hvilket jeg gjorde i den artiklen om Kaos(som begreb) der refereres til) men der må man åbenbart heller ikke . undskylder hermed for den ulejlighed jeg har forvoldt mvhEnte lente (diskussion) 15. apr 2016, 18:00 (CEST)
Kommentar Jeg synes det er indlysende at vi skal have en artikel om tilfældighed, meget vigtigt begreb!, men det meste er vist dækket af den anden artikel: tilfældighed.TorbenTT (diskussion) 15. apr 2016, 18:19 (CEST)
Slet Emnet er allrede grundigt dækket : tilfældighed -- MIS (diskussion) 15. apr 2016, 22:29 (CEST)
Slet --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 10:58 (CEST)
Slet – Enig med Mis4930. --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 17:59 (CEST)

Slet Da det er endt med en god artikel 'Tilfældighed' kan denne udgå af den årsag :-) mvh Ente lente (diskussion) 17. apr 2016, 22:29 (CEST)

Konklusion:

Slettet. --Palnatoke (diskussion) 18. apr 2016, 08:32 (CEST)