Diskussion:Thomas Kaarsted
Sletningsforslag: Thomas Kaarsted
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Rmir2 har den 16. juni 2016 påsat {{notabilitet}} på artiklen Thomas Kaarsted uden at fremsætte et sletningsforslag, hvilket hermed gøres. Artiklen er oprettet af Bruger:Dorch den 12. juni 2016. --Morten1997 (diskussion) 4. mar 2017, 23:46 (CET)
Slet - Han har haft nogle høje poster forskellige steder, men ikke nogle som giver automatisk notabilitet, og jeg mener ikke, at hans meritter er nok. Toxophilus (diskussion) 8. mar 2017, 18:01 (CET)- Slet - ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2017, 12:05 (CET)
Behold, har offentlig interesse som fagbogsforfatter, artikelskribent, boganmelder, direktør, redaktør og diverse bestyrelsesposter. Hver for sig er delene ikke nok, men til sammen synes jeg at det kan berettige en artikel. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. mar 2017, 21:52 (CET)
Behold - Enig med kartebolle, og ser ingen begrundelse for sletningen. - Nico (diskussion) 1. apr 2017, 13:54 (CEST)- Slet Fagbogsforfatterskabet, som jeg synes virker som det eneste, der potentielt kunne give notabilitet, virker lovlig perifert i mine øjne (udgivet af et bibliotek/lokalhistorisk arkiv).--Økonom (diskussion) 27. apr 2017, 21:35 (CEST)
 | Konklusion: Der er ikke tilstrækkelig opbakning til at slette artiklen, hvorfor den beholdes. - Sarrus (d • b) d. 7. maj 2017, 12:40 (CEST) |
Kommentar Der er heller ikke konsensus om at artiklen er relevant for Wikipedia. --Madglad (diskussion) 9. maj 2017, 22:09 (CEST)- Kommentar Jeg er blevet gjort opmærksom på af Bruger:Vrenak at mit indlæg herover fra 17. marts 2017 ikke overholder de formelle krav til indlæg i sletningsdebatter. Jeg trækker derfor indlægget tilbage og har overstreget det, da Vrenak finder det uacceptabelt. Se nærmere på Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum#Forkert debat. Med venlig hilsen, Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. maj 2017, 22:46 (CEST)
- Behold – Jeg er enig med Nico. Tostarpadius (diskussion) 30. maj 2017, 16:23 (CEST)
Opdatering af siden
[rediger kildetekst]Jeg kender Thomas og han er meget ked af at denne side er flaget som den er; eftersom jeg næppe heller vurderes som neutral, så vil jeg foreslå, at nogen retter den, så den ikke fremstår selvbiografisk eller hvad der nu er problemet. Alternativt sletter den. Men der er nu meget nyt at tilføje - google evt på Et Sundere Fyn eller Citizen Science - Thomas Kaarsted er meget aktiv på de emner. Jeg tør dog ikke skrive noget om det, da jeg som hans arbejdsgiver sikkert ikke er tilstrækkelig neutral. spaceman (diskussion) 10. mar 2019, 21:49 (CET)
- Jeg har taget et kig på artiklen og har fjernet skabelonen. --Morten1997 (diskussion) 10. mar 2019, 21:53 (CET)