Diskussion:TBM 1
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Svar til Heelgrasper der angiver at Google ikke kender TBM 1:
Yahoo giver et søgeresultat hvis man søger "tbm 1 + music + DJ". Det er på en liste over "andre DJ's" og fører til en side om at CyberCity desværre ikke kan finde siden. Sweep Studios and Mastering angiver "TBM-1" i referencer (også via yahoo). Dog synes jeg også en kritisk korrekturlæsning kan forbedre artiklen... G®iffen 6. nov 2005 kl. 17:22 (CET)
- Jeg er såmænd ikke i tvivl om, at han eksisterer, men jeg fandt praktisk taget ikke noget på google hverken under TBM 1 eller mandens rigtige navn. Det ville ikke overraske mig ved en afdød person eller en person, der havde haft sit egentlig virke for år tilbage, men det må undre mig her. Når artiklens hovedskribent tillige angiver, at han har de fulde rettigheder til et pressefoto af manden, så må konklusionen næsten være, at artiklen er skrevet af manden selv eller en person, men en intim forbindelse til ham. Altså en tilsyneladende ukendt person, der skriver om sig selv.--Heelgrasper 6. nov 2005 kl. 17:54 (CET)
- Jeg fandt via Google ud af at han har 3 domæner, hvoraf 1 er uudnyttet, 1 virker dårligt og 1 har en 'vi er lukket' tekst. Alle 3 med relation til navnet og musik. Så hvis vi skal have æren af en eneret på ham, takker jeg nej. Artiklen bærer præg af at være forfattet i det næreste nærmiljø.--Jørgen 6. nov 2005 kl. 23:26 (CET)
- Såfremt Wikipedia kun skal afspejle hvad man iøvrigt kan finde(eller ikke) på Google, vil dette medie nok hurtigt blive overset. Hvis Wikipedia mener at have "eksklusivitet" med denne artikel, må Wikipedia nok se sig slået af "Politikens Rockleksikon", hvor TBM 1 allerede figurerer. Øvrige kilder kunne f.eks. være forfatteren Henrik List som har et indgående kendskab til TBM 1. --Michael Horshauge 9. nov 2005 kl. 08:46 (CET)
TBM 1 eksisterer
[rediger kildetekst]Kære skribenter
TBM 1 er lyslevende, og fortjener helt sikkert en plads i historien. Om alle detaljer i artiklen er korrekte, skal jeg ikke gøre mig klog på, men det ser rigtigt ud umiddelbart.
mvh
Morten Brønnum www.ddja.dk
- Jeg kan forstå på nærværende debat at der er tvivl om hvorvidt Mickey Billberg har fortjent at blive optaget i Wikipedia. Jeg er ikke bekendt med optagelses reglerne og vil heller ikke gøre mig klog på om han skal optages eller ej, men alene bekræfte rigtigheden i dem. Jeg kan bekræfte at det der står i profilen er korrekt og kan ligeledes bekræfte at TBM 1 efter min mening har været blandt pionererne på den elektroniske musikscene i Danmark, og jeg finder det bestemt på sin plads at han nævnes hvis emnet er personer der har haft betydning i DJ og musikerkredse gennem de sidste 20 år. Jeg kan evt. bidrage med artikler der har været skrevet om ham i DJ+Dance Magazine som jeg var redaktør for i tiden 1994 til 2001.
Med venlig hilsen Jan Olsen Redaktør, TUNE! magazine, www.tunemag.dk
- Bare vær opmærksom på copyright-regler :-) (Men dem kender du nok lidt til i forvejen, hvis du er redaktør). Hvis der er relevante artikler på nettet, kan man jo lægge et link ind. G®iffen 9. nov 2005 kl. 19:16 (CET)
Sletningsforslag: TBM 1
Det står ikke lysende klart, hvad TBM 1/Mickey Billberg har foretaget sig som gør ham Wikipedia-relevant, men er han ukendt nok til at slette artiklen? Han mener selv at der er så mange fejl og mangler, at det er bedre at være foruden, men jeg ved ikke om andre ser det på samme måde. Selv er jeg på vippen. --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2013, 11:08 (CEST)
Behold - Artiklen er lidt rodet, og kunne godt strammes op, gerne med sletning af mindre relevante oplysninger. TBM 1 har markeret sig med udgivelser på notabelt pladeselskab og har været involveret i et par sammenhænge, der ikke er helt uinteressante. Der er på diskussionssiden af andre brugere argumenteret for behold, hvilket bør indgå i den samlede bedømmelse. Næppe tvivl om, at han i første halvdel af 90'erne var en profil på den daværende trance/technoscene. Der er noget undergrund over det, men jeg mener afgjort, at vi bør have plads til de smalle genrer og artister. Pugilist (diskussion) 7. okt 2013, 21:12 (CEST)
Kommentar Nuvel skal der være plads til "smalle" emner, men man kan også komme for let til tingene med opskiften: FIND SELV OPLYSNINGERNE. --Kontoreg 11. okt 2013, 23:04 (CEST)
Slet - han har lavet lidt af hvert, men det giver ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 17. okt 2013, 06:35 (CEST)- Slet - Der er endnu ikke foretaget yderligere redigeringer i artiklen, så jeg tilslutter mig sletning af artiklen. --Kontoreg 27. okt 2013, 19:59 (CET)
- Slet - Som Rmir2. Tostarpadius (diskussion) 7. nov 2013, 05:15 (CET)
- Slet - Som Rmir2. --Søren1997
(diskussion // Projekter // bidrag) 26. nov 2013, 19:00 (CET)
 | Konklusion: Hermed slettet. --Pixi Uno (diskussion) 2. dec 2013, 16:24 (CET) |