Diskussion:Syndflod

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Bibelen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af bibelrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Denne artikel forekommer at være overordentlig spekulativ.

Og den overholder ihvertfald ikke kravene om NPOV. Desuden er det knapt så heldigt, at artiklen ender med sætningen: mere data tilføjes snart, når den anonyme skribent ikke har rørt artiklen siden februar 2005. Jeg sætter lige både POV og QA skabeloner på den.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 14:31 (CEST)

Historikeren Aaron Smith har optalt ikke færre end 80.000 beretninger på 72 sprog, som omhandlede en oversvømmelse, hvoraf de ca. 70.000 omhandler en båd

Mon denne Aaron Smith har hørt om at der er noget som hedder kildekritik? -- Sebastjan 08. juli 2005 kl. 16:00 (CEST)

Simpel matematik burde næsten række. Over 1.000 selvstændige beretninger på hvert sprog i gennemsnit? Det får mig ihvertfald til at tvivle på, at han kunne/kan tælle.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 16:06 (CEST)

Jeg synes, at sætningen om 80.000 beretninger bør slettes, hvis der ikke angives en kilde. Der er mange beretninger, se f.eks. [[1]], men 80.000 er helt hen i vejret. --Sir48 (Thyge) 9. jul 2005 kl. 09:05 (CEST)

Den eneste indirekt kilde er denne [2] mvh --Glenn 9. jul 2005 kl. 09:23 (CEST)

Tak for det. Efter yderligere efterforskning er det ikke lykkedes at komme sagen nærmere, end at en vis Werner Keller har skrevet en bog: The Bible as History i 1955 (genudgivet 1980), hvor en Aaron Smith, der anføres at være historiker ved University of Greensboro, North Carolina, skulle have samlet disse beretninger. Hverken søgning på universitetets hjemmeside eller på nettet iøvrigt har kunne frembringe nogen som helst information om Aaron Smith eller hans forskning. Derimod citeres bogens påstand om de 80.000 beretninger på diverse "mystiske" hjemmesider, der gerne vil bevise, at den bibelske beretning er historisk. (Werner Keller har tilsyneladende samme mission).

I betragtning af den tynde dokumentation og det klart usandsynlige i tallet er det stadig min mening, at sætningen bør udgå. --Sir48 (Thyge) 9. jul 2005 kl. 13:26 (CEST)

Werner Kellers bog findes også på dansk under titlen Bibelen har alligevel Ret, udgivet på Jespersen og Pios Forlag (København) i 1956. Jeg går ihvertfald stærkt ud fra, at det er den samme. Den tyske originaltitel er Und die Bibel hat doch Recht. Det rigtig sjove er, at Keller slet ikke giver anledning til at tilskrive Smith de udsagn, som han bliver her.

Keller giver en kort redegørelse for forskellige beretninger om, at der skulle ligge et gammelt skibsvrag på toppen af Ararat. Og så kommer bemærkningen om Smith. I sammenhæng lyder den:

Fra den anden verdenskrig foreligger allerede flere luftobservationer. De stammer fra en Sovjet-pilot og fire amerikanske flyvere.

Disse sidste meldinger hidkaldte den amerikanske historiker og missinær dr. Aaron Smith fra Greensborough, en mand, der specielt har studeret Syndflodens problem. Gennem mange års arbejde har han samlet en fuldstændig litteraturhistorie om Noa's ark. 80.000 værker på 72 sprog findes der om Syndfloden og 70.000 af dem omtaler det sagnagtige skibsvrag.

1951 anstillede dr. Smith med 40 ledsagere i 12 dage undersøgelser i Ararat's is-hætte, men forgæves. "Selv om vi ikke fandt noget spor af Noa's ark," erklærer han senere, "er min tiltro til den bibelske fremstilling af Syndfloden kun blevet bestyrket. Vi kommer igen."

Altså handler udsagnet fra Smith ganske simpelt om, at der fandtes (i 1951) 80.000 bøger o.l. på 72 forskellige sprog om den bibelske syndflod, hvoraf 70.000 nævnte rygter om, at vraget af Noas ark skulle findes på Ararat. Glimrende eksempel på, hvordan kildeudsagn bliver forandret undervejs. Sætningen i artiklen her bør fjernes, da den er forkert.

Godt gået, Heelgrasper. --Sir48 (Thyge) 9. jul 2005 kl. 19:03 (CEST)

Afsnittet "Selvmodsigelser" overflødigt

Jeg foreslår at dette afsnit slettes. At Bibelen er selvmodsigende adskillige steder og at fundamentalister forsøger at redde det alligevel er en helt generel ting. Lige nu står der blot en polemisk diskussion mellem to holdninger uden kildehenvisninger. Diskussionen er uvigtig fordi langt de fleste kristen betragter historien om Noa som en myte. --Sangild 9. apr 2007 kl. 10:52 (CEST)

Jeg har nu slette afsnittet "Uklarheder". Der var ikke rigtig nogle kilder på det og afsnittet var vel nærmest selvmodsigende. — Fnielsen (diskussion) 7. jan 2021, 22:41 (CET)

Vandflodsberetninger fra hele verden

Syndflodsberetninger 80.000 samlet af Aaron Smith Jeghedderullrik (diskussion) 7. jan 2021, 12:04 (CET)