Diskussion:Sociologi om kritik

begrebsforvirring

at X er en sociologisk undersøgelse af 'abstrakt begreb A' virker lidt som at veje lys eller sammenligne højden på rundetårn og et tordenskrald . det abstrakte begreb A, i konteksten kritik, forudsættes en 'sociologi', hvilken tanke jeg tentativt griber som betydende kritik på en eller anden måde arter sig fænomenologisk i sin generelle betydning, måske lidt a la religion . den historiske institutionalisering af 'religion' gør dette begreb mere håndgribelig (i sammenhængen) og det er mere læseligt og ikke helt så begrebsforvirrende at tale om eksempelvis "Y er en sociologisk undersøgelse af religion" . så forudsat ordbruget 'sociologi om kritik' overhovedet er kurant, mangler der for mig noget der kan præcisere det abstrakte begreb A/kritik .

videre i afsnittet omtales 'deskriptiv (for) kritikkens mulighedsbetingelser' . en beskrivelse af muligheden for kritik bliver i samme sætning relateret til spørgsmålet om et evalueringsskema og hvorvidt et sådant udtrykker kritik. en sådan formulering er i bedste fald indforstået . når man starter fra bar bund så at sige, og holder fast i kritik som et institutionaliseret fænomen, så er det også lige for at beskæftige sig med mulighedsbetingelserne for samme . men artiklen nævner intet om institutionalisering, og ligeledes ved hverken jeg eller læseren om beskaffenheden af denne kritik . så alene udsagnet 'kritikkens mulighedsbetingelser' er faktisk indforstået sprogbrug ! hvor kommer dette koncept fra ? det bliver heller ikke så helt bedre med relateringen heraf til et evalueringsskema . 84.238.88.55 23. okt 2009, 17:28 (CEST)