Diskussion:Skudsekund

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Skudsekund har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 52, 2005.
	Artiklen Skudsekund findes også i en indtalt version.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 11. december 2008 Indtalt af Danielle Indtalt 12. november 2005 Nomineret til ugens artikel Vedtaget

Artiklen virker helstøbt, så JEG tør næsten ikke pille ved den, men jeg savner en bemærkning om at variationerne/opbremsningen ( især pga. tidevandskræfter ) er så uforudsigelige at man ikke kender en fastlagt regel for hvornår skudsekunder bliver nødvendige, så det må afgøres udfra astronomiske observationer.

KG 26-12-2005 Kl. 13:10 UTC

Jeg har indsat en bemærkning om dette. Du er naturligvis velkommen til at ændre i den. JeppeSN 26. dec 2005 kl. 22:48 (CET)

Nyt skudsekund planlagt og noget med datoen

Så er der planlagt et nyt skudsekund, se https://hpiers.obspm.fr/iers/bul/bulc/bulletinc.dat hvorfra det officielt publiceres at "nu kommer det!"

Som det ses, så at tabellens angivelse jo nok forkert, da den jo viser at skudsekundet sker pr. 1. januar xxxx eller 1. juli xxxx. Jf. den officelle bulletin, så er det jo december/juni der forlænges et sekund, så tabellens indhold burde vel være 31. december xxxx eller 30. juni xxxx

Borgerlig?

Er det udtryk for nogen særlig politisk holdning som vi ønsker at fremelske blandt wikipedia's læsere at UTC er en borgerlig tidsregning? I så fald hvilken tidsregning skal vi så kategorisere som arbejder tidsregningen? --LinuxChristian 30. dec 2005 kl. 18:29 (CET)

Jeg gætter på, at det snarere skal ses som modstykke til adelig tidsregning. :) --Sir48 (Thyge) 30. dec 2005 kl. 18:32 (CET)

Formodentlig er det en undersættelse af en:Civil time, men jeg skal ikke gøre mig klog på den korrekte danske betegnelse. --Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 18:35 (CET)

Det er vist mig der har frembragt den pågældende sætning. Ordet må meget gerne udskiftes med et bedre eller evt. fjernes. Meningen måtte gerne være lidt a la: »dagligdags«, »almindeligt brugt«, »den dér tid alle ikketekniske ikkevidenskabelige folk bruger uden at spekulere på astronomi og atomfysik«. /JeppeSN 31. dec 2005 kl. 12:27 (CET)

Man bruger (i fagligt sprog) borgerlig som modsætning til astronomisk; således f.eks. borgerligt tusmørke (Google!). Denne betydning er den sidste af de mange betydninger af borgerlig som er registreret i ODS (nu også online). -- Sebastjan 31. dec. 2005 kl. 12:40 (CET)

Vi burde nok tilføje denne betydning til artiklen borgerlig. På baggrund af Sebastjans henvisning til ODS fandt jeg i øvrigt også ud af, at Salmonsens i artiklen "dag" taler om begrebet "borgerlig dag" (tilsvarende tales der vist også i artiklen Aar om borgerligt år, men der henvises til artiklen kalender, der befinder sig i et endnu ikke digitaliseret bind). --Heelgrasper 1. jan 2006 kl. 05:22 (CET)

1 sekund = 1 døgn?!

Nedenstående sætning får det til at slå knuder i mit hoved, logikken er helt gal:

"Som en konsekvens heraf har sekundet stadig i dag en længde, der svarer til middelsoldøgnet omkring år 1820."

Jeg vil tro der menes "...svarer til hvad det havde ved midddelsoldøgnet... ", men har ikke lige overblik eller tid til selv at verificeret det. Er det nogle der kan bekræfte at det hænger sådan sammen?

Mikkel 17. dec 2008, 12:55 (CET)