Diskussion:Silvia Saint

Wikipedia behøver ikke at være opslagsværk

Artiklen fortæller ikke noget, der ikke kan findes på nettet. JBM (diskussion) 19. mar 2017, 19:47 (CET)

Den begrundelse for manglende notabilitet har ingen opbakning i WP:BIO. Hvis der ikke kommer en begrundelse som tager udgangspunkt i vores norm for notabilitet, bør notabilitetsskabelonen fjernes fra artiklen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. mar 2017, 19:54 (CET)

Jeg begunder det med følgende formuleringer i henvisningen til WP BIO: "så kan det godt blive lidt tørt, hvis en artikel bare er ren CV-opremsning. Så prøv gerne at komme lidt mere kød på." og "At der skal være interesse i en bredere kreds skyldes, at vi ikke ønsker, at Wikipedia drukner i artikler, som stort set ingen har interesse i at læse. I stedet fokuserer vi på dem, der har opnået noget, nyder interesse i kraft af deres stilling, eller hvor der kan fortælles noget, der ikke også vil kunne fortælles om en masse andre". Der mangler noget om, hvorfor Silvia Saint er noget særligt blandt mange tusind af samme slags, mener jeg. Som artiklen er nu, er det bare et opslag, der ikke siger noget. Jeg ved godt Silvia er noget særligt, men det fortæller artiklen ikke noget om. JBM (diskussion) 19. mar 2017, 20:16 (CET)

Omdøbning af artikel

Silvia er bedre kendt under "Silvia" frem for "Sylvia", hvorfor artiklen burde omdøbes til "Silvia Saint". Se foreksempel her: https://www.google.dk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=sylvia+saint&* JBM (diskussion) 21. mar 2017, 21:53 (CET)

Done Pelle Hansen 21. mar 2017, 21:56 (CET)