Diskussion:Siegfried Andersen
Sletningsforslag: Siegfried Andersen
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Med omtale i Berlingskes "Talent 100" mener jeg, at man har opnået tilstrækkeligt til, at notabilitetskravene er opfyldt. Derimod synes jeg, at artiklen om Siegfried Andersen er noget forherligende. Er citaterne relevante? Er han "kendt" for det angivne? Er Gazellevirksomhed en udmærkelse? Og den er vel ikke tildelt ham personligt?
Jeg synes ikke, at der er nogen omtale af, hvad han konkret udretter og de resultater, han (formentlig) opnår. --|EPO| COM: 30. jun 2020, 16:20 (CEST)
Slet - Skamløs selvpromovering. Den tidligere foretagne hurtigslet var efter min opfattelse helt i orden. Det er fint med nogle store kendte virksomheder, men man bliver ikke notabel af at have været konsulent for en stor virksomhed. Han har ikke været CEO for hverken Mærsk eller Haldor Topsøe, hvilket artiklen nærmest antyder. Han er i dag indehaver af sit eget enkeltmandsfirma, hvorfra han driver konsulentvirksomhed, hvilket sikkert er fint, men det er ikke notabelt. Biograferede må bruge LinkedIn eller andet til sit CV. Omtalen som "talent" er på ingen måde nok. --Pugilist (diskussion) 30. jun 2020, 16:49 (CEST)- Slet - Det er jo bare et CV - og der er nogle mystiske sproglige fejl.--Honymand (diskussion) 30. jun 2020, 16:57 (CEST)
- Slet - Et CV for en sandsynligvis dygtig person, men der er ikke rigtig noget, der viser notabilitet. --Santac (diskussion) 30. jun 2020, 19:06 (CEST)
- Slet - Enig i overstående. CV på en, sikkert dygtig, men encyklopædisk irrelevant person. Toxophilus (diskussion) 30. jun 2020, 19:45 (CEST)
- Slet. En helt sædvanlig karriere i konsulentbranchen. Jeg har opnået mere på færre år, men dog ikke fundet det relevant at foranstalte en artikel skrevet om mig. /Madglad (diskussion) 30. jun 2020, 22:21 (CEST)
- Jeg har rettet sproget så det egner sig til wikipedia, har fjernet citater da det ikke var nødventigt og rettet de sproglige fejl. Tak for jeres input for at gøre det til en bedre artikel.(Skrev Eratomsen454 (diskussion • bidrag) 2020-06-30 23.30. Husk at signere dine indlæg.)
jeg Syntes ikke den bør slettes da emnet har meget omtale og at han er relativ kendt indenfor branchen, jeg er også uenig i det overstående, at det er en sædvanlig karriere i konsulent branchen, fordi han har dette koncept som også er ret omtalt, og er blevet vist at virke fx. i Sp group var ved at gå konkurs i 2009. Han begyndte at køre sine kurser for medarbejderne og aktien stegkraftigt efter det. Hans koncept i sig selv er helt sikkert notabelt og det er han også i en mindre grad. Alex369d (diskussion) 2. jul 2020, 17:41 (CEST)
- Det kan du jo mene. Din konto er oprettet 11 minutter inden du skrev dette indlæg som dit indtil nu eneste bidrag til Wikipedia. Det er der selvfølgelig ikke noget galt i, men det giver måske ikke så meget vægt, når argumenterne skal vurderes. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 17:46 (CEST)
- Det er mit første bidrag men min konto er ikke 11 minutter gammel, hvor ser du det? Alex369d (diskussion) 2. jul 2020, 18:34 (CEST)
- @Pugilist: Jeg ved heller ikke hvor de 11 minutter kommer fra. Brugerkontoen er oprettet for 3½ år siden. /Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:19 (CEST)
- De 11 minutter er også forkert. Det er 8 minutter. Som det fremgår af linket er den danske konto oprettet kl. 17.33 og indlægget underskrevet kl. 17.41. At der er oprettet en bruger på enwp tidligere, der ingen redigeringer har foretaget ændrer ikke noget i det. Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 08:14 (CEST)
- Kontoen er oprettet på Wikipedia på det tidspunkt, der fremgår af loggen. Hvornår første redigering på dawiki påbegyndtes er fuldstændigt ligegyldigt i denne sammenhængen. Kontoen er indlysende ikke oprettet med henblik på at tilkendegive en mening i denne sag. Hvad fa'en er det for måde at tage imod nye på? /Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 13:04 (CEST)
- Se din diskussionsside. --Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 13:21 (CEST)
- Kontoen er oprettet på Wikipedia på det tidspunkt, der fremgår af loggen. Hvornår første redigering på dawiki påbegyndtes er fuldstændigt ligegyldigt i denne sammenhængen. Kontoen er indlysende ikke oprettet med henblik på at tilkendegive en mening i denne sag. Hvad fa'en er det for måde at tage imod nye på? /Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 13:04 (CEST)
- De 11 minutter er også forkert. Det er 8 minutter. Som det fremgår af linket er den danske konto oprettet kl. 17.33 og indlægget underskrevet kl. 17.41. At der er oprettet en bruger på enwp tidligere, der ingen redigeringer har foretaget ændrer ikke noget i det. Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 08:14 (CEST)
- @Pugilist: Jeg ved heller ikke hvor de 11 minutter kommer fra. Brugerkontoen er oprettet for 3½ år siden. /Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:19 (CEST)
- Det er mit første bidrag men min konto er ikke 11 minutter gammel, hvor ser du det? Alex369d (diskussion) 2. jul 2020, 18:34 (CEST)
 | Konklusion: |