Diskussion:Sidelinien
Sidelinien.dk som selvstændig artikel?
[rediger kildetekst]Har en artikel om Sidelinien.dk virkelig en berettigelse som en selvstændig artikel? Sidelinien.dk er skam relevant/velkendt nok at have med på Wikipedia, men den fortjener i mine ikke en selvstændig artikel om emnet. Det burde være rigelig udelukkende at nævne siden i en seperat sektion under FCKFC-artiklen, som ejer og administrerer siden, frem for at dedikere en hel seperat artikel til emnet? — Froztbyte 22. jun 2010, 15:18 (CEST)
Udokumenterede påstande i artiklen
[rediger kildetekst]Nedenstående tre påstande er blevet fjernet fra artiklen, da jeg ikke har kunnet finde dokumentation eller belæg for dem i et eksternt (nyheds)medie. Dermed ikke sagt, at nedenstående informationer skulle være forkerte, men uden en troværdig kildeangivelse til hver enkel af påstandene kan de ikke inkluderes i en artikel.
- "... er Sidelinien et af Danmarks mest aktive debatfora."
- "... Brøndby IF bliver hånligt kaldt Klebben, efter en bruger fejlstavede klub med kleb på Brøndby Supports debatforum."
- "Et eksempel herpå er sagen om fodbolddommeren Matthew Messias' UEFA-licens som først blev diskuteret på Sidelinien, for derefter, næsten ordret, at blive kopieret på TV3's fodboldhjemmeside Onside.dk."
— Froztbyte 26. dec 2010, 03:59 (CET)
- Påstanden om udtrykket "Klebben" er korrekt, jf. http://www.spruthuset.dk/hh.04-07-08.htm (http://www.spruthuset.dk/hh.04-07-08.klebben.jpg) - Påstanden vedr. Matthew Messias kan jeg delvis bekræfte. Selve det oprindelige indlæg findes her: http://sidelinien.dk/forums/showpost.php?p=234031&postcount=1 Jeg kan dog ikke verificere, at det blev direkte kopieret til Onside.dk. Det blev dog omtalt på diverse større danske dagblades hjemmesider. -(Skrev 80.167.135.37 (diskussion • bidrag) 28. maj 2011, 02:07. Husk at signere dine indlæg.)