Diskussion:Rudy Frederiksen
Sletningsforslag: Rudy Frederiksen
Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Den 5. september 2006 sendte TV 2 et Operation X program med titlen Narret til porno. Programmet handlede om, hvordan Rudy Frederiksen, der på daværende tidspunkt var offentlig ansat som sikker-chat konsulent ved Ringkøbing Amt, og som ved hjælp af løfter om modelarbejde fik unge piger mellem 15 og 18 år til at dyrke sex med ham, mens han filmede det. Programmet indeholdt undercover optagelser af Rudy Frederiksen, der detaljeret fortalte om, hvad der tiltrak ham ved de unge piger.
Programmet startede en sand mediestorm i Danmark. I dagene efter det var blevet sendt, skrev både de store dagblade og mange lokalaviser om sagen. Frederiksen blev samtaleemne blandt danskerne og han blev hængt ud som pædofil. Metoderne i programmet var kritisable; producenter af dokumentarudsendelser skal sikre borgernes rettigheder og lade domstolene være dommere, så det hele ikke bare gøres til offentlige skuepladser. Normalt oplever vi, at den "anklagede" efterfølgende får lov at se de skjulte optagelser, men det fik Rudy Frederiksen ikke. Han blev konfronteret med sine handlinger i direkte kamera. TV 2 piskede en folkestemning op.
De medieskabte konsekvenser for Rudy Frederiksen stod ikke mål med hans forseelse. Sagen smuldrede da også da den nåede retten. Det på trods af der har været et kæmpe offentligt pres for at få ham ned med nakken. Praktisk talt ingen af pigerne meldte sig som vidner eller ofre. På trods af at sagen havde stor mediebevågenhed, så lykkes det så vidt jeg ved heller ikke for andre journalister at opstøve disse påståede ofre. Dommen over Rudy Frederiksen faldt den 18. juni 2007 og lød på 30 dages ubetinget fængsel for distribution af børnepornografisk materiale. Det var de billeder, som han havde sendt til Operation X's muldvarp. Mediedommen var imidlertid meget hårdere. Rudy Frederiksen måtte skifte navn og udseende og bosætte sig i udlandet. Selv politiet undrede sig over den massive mediedækning, Rudy fik dengang, sagen taget i betragtning. Politiinspektøren, der efterforskede sagen mod Rudy Frederiksen, kaldte det en form for "offentlig lynchning".
Jeg mener, at artiklen bør slettes eller sammenskrives med Operation X-siden. Når danske medier i dag omtaler ham kalder de ham blot for "chatkonsulenten". I det seneste X-program 20 år med X der blev sendt i går aftes på TV 2 er alle optagelserne med ham blevet sløret og stemmerne er ændret. Nicole Schmidt Jensen (diskussion) 15. aug. 2024, 23:57 (CEST)
- Slet eller Sammenskriv dele af siden med Operation X. Nicole Schmidt Jensen (diskussion) 15. aug. 2024, 23:57 (CEST)
- Behold Han er relevant for læsere, der husker sagen. Jeg forbavses over sletningsforslag så mange år efter. Behold artiklen. Hans Christophersen (diskussion) 16. aug. 2024, 00:23 (CEST)
- Behold Du kommer selv på forbilledlig vis med adskillige vægtige argumenter for at beholde artiklen, hvilket vi selvfølgelig skal. Men alle artikler skal være nuancerede, så hvis du synes, vinkler mangler, er du mere end velkomen til at udbygge.--Brandsen (diskussion) 16. aug. 2024, 00:26 (CEST)
- Behold - Tænker nok det kan være relevant at vide, hvad han er for en størrelse.. Så man kan passe på og holde sig væk. Toxophilus (diskussion) 16. aug. 2024, 09:22 (CEST)
Konklusion: Der er ikke konsensus om at slette artiklen, der derfor beholdes. - Sarrus (d • b), 31. aug. 2024, 17:08 (CEST) |
Anonymisering
[rediger kildetekst]Hans navn er anonymiseret i de fleste medier i forbindelse med Operation X-sagen, er det noget Wikipedia skal tage hensyn til? --Nikolaj Winther 6. sep 2006 kl. 15:32 (CEST)
- Det tror jeg ikke. Der har vist i øvrigt også tidligere i Wikipedias historie været andre eksempler på navne som ganske enkelt ikke kunne holdes anonyme --Lhademmor 6. sep 2006 kl. 16:50 (CEST)
- Jeg vil dog indvende, at jeg finder det lidt besynderligt at have en artikel om denne mand. Jeg synes, det giver god mening at have en artikel om selve sagen, fordi den er ret udsædvanlig. Men jeg kan ikke rigtigt se, at manden som sådan er interessant for wiki'en. Desuden mener jeg, at sager, der ikke er afgjort ved domstolene endnu, bør behandles med meget stor påpasselighed. Der har været eksempler på, at medierne har "løbet med en halv vind" i nogle sager - fx triple A sagen og retsagen mod Amdi Petersen. Sager der viser, at man det ikke altid er en god idé at behandle mediernes fremstilling ukritisk. Min mening er, at artiklen skal laves om, så den handler om selve retsagen og ikke om manden bag.--Bsh 6. sep 2006 kl. 17:24 (CEST)
- Det lyder da som en ok ide --Lhademmor 6. sep 2006 kl. 17:38 (CEST)
- Så er spørgsmålet bare, hvad artiklen skal hedde. Det skal jeg vist lige tænke lidt over!--Bsh 6. sep 2006 kl. 17:53 (CEST)
- Jeg kan vist ikke lige komme på et bedre navn til artiklen. Så den skal nok bare være som den er nu!--Bsh 6. sep 2006 kl. 22:20 (CEST)
- Jeg vil dog indvende, at jeg finder det lidt besynderligt at have en artikel om denne mand. Jeg synes, det giver god mening at have en artikel om selve sagen, fordi den er ret udsædvanlig. Men jeg kan ikke rigtigt se, at manden som sådan er interessant for wiki'en. Desuden mener jeg, at sager, der ikke er afgjort ved domstolene endnu, bør behandles med meget stor påpasselighed. Der har været eksempler på, at medierne har "løbet med en halv vind" i nogle sager - fx triple A sagen og retsagen mod Amdi Petersen. Sager der viser, at man det ikke altid er en god idé at behandle mediernes fremstilling ukritisk. Min mening er, at artiklen skal laves om, så den handler om selve retsagen og ikke om manden bag.--Bsh 6. sep 2006 kl. 17:24 (CEST)
Hans virkelige navn
[rediger kildetekst]Jeg har slettet følgende sætning fra artiklen:
Det kom i grundlovsforhøret frem, at Rudy Frederiksen, som han blev kaldt under Operations X's udsendelse, i virkeligheden hedder Jens Jørgen Frederiksen. (kilde: B.T.)
BT's hjemmeside (eller andre) bekræfter nemlig ikke oplysningen.--Bsh 8. sep 2006 kl. 12:05 (CEST)
- Det fremgår ikke af kilderne at han har skiftet navn. Der er gemt en reference inde i kodeteksten, men det er et dødt link. Normalt ville jeg sætte en "kilde mangler", men i dette tilfælde er det en artikel om en nulevende person, hvor man rimeligvis må kræve sikker dokumentation for påstandene, så jeg har slettet påstandene om det nye navn. Der må desuden skelnes mellem den offentlige relevans af sagen og mandens personlige liv. --Casper 12. feb 2008, 00:52 (CET)
Begrundelse af fjernelse
[rediger kildetekst]Jeg har fjernet Bruger:Karmus' ændringer i versionen 6. okt 2006 kl. 18:41. Begrundelsen er følgende:
- “Manden er nu løsladt da der ikke er belæg for at beholde ham længere pga. af manglende beviser.” Begrundelsen for løsladelsen var vel ikke manglende beviser men derimod, at politiet nu har haft tilstrækkelig mulighed for at sikre det bevismateriale, der var [1]. Desuden lyder det i mine øren som om, at sætningen antyder, at man har droppet sigtelsen, hvilket mig bekendt ikke er tilfældet. Men hvis ikke der er grundlag for at holde ham varetægtsfængslet, bliver han selvfølgelig løsladt. Han er jo ikke dømt endnu.
- “Der falder dom i snarest muligt.” Retssagen bliver vel ikke behandlet hurtigere end andre sager?
- “Men da han før er gået under jorden umiddelbart før sin anholdelse frygter man at det kan ske igen.” Hvem er man? Retten har i hvert fald ikke ment, at frygten var tilstrækkelig til at opretholde varetægtsfængslingen. Men derfor kan det være relevant at nævne i artiklen, at han gik under jorden (eller i hvert fald var svær at finde) før sin anholdelse.
--C960657 7. okt 2006 kl. 00:09 (CEST)
Alder
[rediger kildetekst]I artiklen er netop rettet (tilbage), at manden skulle være født i 1961, men andet sted står, at han er 57. Det tyder vel på, at den nu oprindelige rettelse - 1961 -> 1951 - vel er rigtig nok. --Pugilist 8. jun 2008, 22:31 (CEST)
Det er åbenbart svært med alderen på manden. Følger man de forskellige links, kan man se, at han på TV2's netside er angivet at være 57 år i både september 2006 og i maj 2007. Hvis det er rigtigt, er han ikke født i 1951 (og slet ikke i 1961!) men nogle år forinden. --Pugilist 3. nov 2008, 23:10 (CET)