Diskussion:Roberto Assagioli

Neutral fremstilling savnes

I sin nuværende form er dette ikke en leksikalsk artikel, men en alenlang, glødende lovprisning af en mere eller mindre perifer skikkelse i psykologihistorien.

Kentaur - det er prisværdigt, at du ønsker at bidrage med viden om et område, du har interesse og indsigt i. Men det er vigtigt, at tilstræbe en neutral og saglig leksikalsk fremstilling.

In casu udelukker det subjektive vurderinger som f.eks. ”psykosyntesen var langt forud for sin tid”… eller personkarakteristikker som.. ”Der kan siges meget om hans godhed […] hans frugtbare og brillante visdom ..”.. o.s.v. I det omfang sådanne udsagn overhovedet er relevante, så sæt tydelig adresse på afsenderne: ”hans tilhængere mener at..”. Fremstillingen skal være så neutral, at også kritikere af psykosyntese, Assagioli, transpersonlig psykologi, etc. kan skrive under på dens neutralitet.

Artiklen skylder samtidig at oplyse sine læsere om at Assagioli / psykosyntese har lav kendskabsgrad og ligger langt fra mainstream psykologi.

p.s. Artiklen er oprettet under Robert Assagioli, men han hedder vidst da Roberto (med O) ? --Abc 9. aug 2006 kl. 16:30 (CEST)

Det er korrekt at han hedder Roberto Assagioli og jeg forstår også kritikken vedr. at fremstillingen skal være så neutral som mulig, jeg vil derfor på et senere tidspunkt tilbyde en version der måske tilfredsstiller flere. For ja, han er ikke særlig kendt, netop fordi han tog skridtet videre end Jung, der også fik problemer med sin inddragelse af menneskets højere natur. Tak for jeres revselse da jeg heller ikke selv bryder mig om lovprisninger af skikkelser jeg ikke sympatiserer med :)

De bedste hilsener

Kenneth

Jeg aner i øvrigt ikke hvordan jeg ændrer overskriften Robert til Roberto

Først benytter du dig af fanebladet "flyt". Her skriver du så destinationen og en kort begrundelse. Herefter sørger du for at rette samtlige henvisninger til den gamle stavemåde, så de i stedet peger på den nye. --|EPO| 21. aug 2006 kl. 23:06 (CEST)

Ny biografi om Assagioli

Hi Wikipedia

Så har jeg lagt en ny beskrivelse ud som imødegår den kritik der retteligt blev rettet mod de lovprisninger der var undervejs. Jeg håber den er OK nu. Ellers må i komme efter mig.

De bedste hilsener Kenneth www.psykosyntese.dk

Hej Kenneth

Okay.. men så vil jeg komme efter dig :-) Jeg synes det er godt, at du har luget ud, så beskrivelsen er blevet mere neutral. MEN der er stadig god plads til forbedringer. Jeg har fortsat et problem med artiklens form - særlig dens længde. En så lang artikel bør indledes med et kort afsnit, der opridser hovedpunkterne, så man hurtig kan orientere sig i emnet uden at skulle læse alle afsnittene. Men i det hele taget mener jeg at artiklen er alt for omfangsrig som wikipedia opslag og bør kortes ned. Se f.eks. den engelske eller tyske version, som efter min mening fungerer langt bedre som leksikalsk opslag. En nedkortet artikel a lá den engelske kan så suppleres med et link til din side, for dem der ønsker at vide mere, og hvor det mere detaljerede og grundige indblik, som du leverer, er på sin plads. Hvis din fyldigere tekst er placeret eksternt, er du jo i øvrigt heller ikke underlagt et krav om neutralitet, hvilket jo er notorisk vanskeligt at tilgodese, når man selv brænder for en sag. Mange hilsner --Anders (ABC) 29. maj 2007, 14:48 (CEST)