Diskussion:Ring 2 (Aalborg)

Denne artikel bør fjernes. Der findes ikke nogen O2 i Aalborg. (Skrev 217.63.106.242 (diskussion) 8. aug 2020, 15:04. Husk at signére dine indlæg.)

Man kan ellers se den på landkort over byen. Mvh. SorenRK (diskussion) 8. aug 2020, 15:10 (CEST)

Jeg kan ikke finde den på Den centrale vej- og stifortegnelse (CVF), og den er heller ikke på hverken topgrafisk kort elller OSM. - Nico (diskussion) 8. aug 2020, 15:55 (CEST)

Hvis den ikke optræder på Vejdirektoratets liste, bør Wikipedia ikke angive navnet. Jeg har derfor tilladt mig at sammenskrive med Østre Alle, så vi ikke har to artikler, der handler om det samme. Østre Alle forekommer at være en mere officiel betegnelse. --|EPO| ^COM: 8. aug 2020, 16:19 (CEST)

Slettes

Der findes ikke nogen O 2 i Aalborg - vist kun denne artikel og Google Maps synes at kende til den.

-- Poul G ^disk. 2. okt. 2023, 16:41 (CEST)

Sletningsforslag: Ring 2 (Aalborg)

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Der findes ikke officielt noget, som hedder "Ring 2" i Aalborg. Enkelte opfatter Østre Alle som en sådan (herunder Google Maps), men det er ikke udbredt. -- Poul G ^disk. 2. okt. 2023, 16:45 (CEST)

•  Kommentar Ring 2 (Aalborg) har siden 2020 været en omdirigering til Østre Alle. Hvis nogen, herunder Google Maps, opfatter denne vej som en Ring 2, kan jeg ikke se nogen grund til at slette omdirigeringen, uanset at det ikke er en officiel betegnelse. Hvad er begrundelsen for at foreslå sletning?. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. okt. 2023, 17:07 (CEST)

  At det er en hjemmelavet betegnelse med begrænse udbredelse. (Ups, der gentog jeg vist mig selv.) Var der tale om en officiel vej eller en udbredt betegnelse, havde det været naturligt at ha' den med, men her er det hverken-eller. -- Poul G ^disk. 2. okt. 2023, 19:31 (CEST)

•  Formalia: Det kunne være rart, hvis oplysninger om artiklens oprettelse og evt. historik blev tilvejebragt. Disse er vist ikke tilgængelige pga. en sammenskrivning. --Madglad (diskussion) 2. okt. 2023, 20:23 (CEST)
• Slet, med mindre at der kan angives en officiel kilde til betegnelsen. At en privatperson "sælger" en fiks ide til dawiki har vi set før. Man kan (eller kunne i hvert tidligere) også brugerbidrage til Google Maps, så at betegnelsen findes der, imponerer mig ikke. Jeg er træt af at læse zittauerløgne og om kunstsprog opfundet af 1.g-elever på dawiki. --Madglad (diskussion) 2. okt. 2023, 20:23 (CEST)
• Behold - Jeg forstår ikke problemet med den omdirigering. Vi snakker ikke om artiklens titel, men om omdirigeringer som er billige, og som man kan have mange af. Vi har i forvejen masser af omdirigeringer fra navne som ikke officielle eller måske ligefrem fejlagtige. For mig at se betyder udbredelsen ikke noget særligt, kun at den fejlagtige betegnelse bruges af nogle. Hvis 1 ud af en million kunne finde på at søge efter Ring 2 i Aalborg, hvorfor så ikke hjælpe dem med at finde vejen? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt. 2023, 01:34 (CEST)
• Behold Som Kartebolle. Det er netop (også) til den slags vi har omdirigeringer. -Pugilist (diskussion) 3. okt. 2023, 08:18 (CEST)
• Behold En omdirigering (fra noget forkert til noget rigtigt) tænker jeg er fint at beholde. --Santac (diskussion) 8. okt. 2023, 18:01 (CEST)
• Behold Enig med Santac. Brandsen (diskussion) 9. okt. 2023, 02:22 (CEST)
• Slet - som opretter af forslaget støtter jeg selvfølgelig også selv. Begrundet i 1) ikke officiel betegnelse med 2) begrænset anvendelse. Jeg ser dog at konsensus hælder mod behold; i så fald bør der måske indføjes et par linjer i artiklen om, at vejene opfattes som en del af Ring 2 i Aalborg, men at dette ikke er en officielle betegnelse. -- Poul G ^disk. 9. okt. 2023, 12:43 (CEST)
  •  Kommentar Man kan godt tilføje nogle liner på emnets side, hvis det er relevant, men det er ikke en nødvendig konsekvens af denne diskussion. Der er masser af omdirigeringer med forkerte opfattelser/stavemåder angående et emne som ikke er omtalt på siden om emnet. --Santac (diskussion) 10. okt. 2023, 12:06 (CEST)
• Spørgsmål - er der en baggrund for at man har brugt betegnelsen Ring 2. --Steen Th (diskussion) 9. okt. 2023, 19:58 (CEST)

  @Steenth: I dette dokument skrevet af Vejdirektoratet til Folketinget i 2012 bliver Østre Alle i Aalborg kaldt Ring 2. Og her er to tidskriftsartikler fra forskere ved Aalborg Universitet som også bruger Ring 2 om vejen: [1] og [2]. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. okt. 2023, 21:18 (CEST)

  @Dipsacus fullonum Tak for de referencer. Det gør det mere klart, at der ikke nogen grund til at slette den omdirigering, når det er noget, som er blevet brugt. Så Behold Steen Th (diskussion) 9. okt. 2023, 22:49 (CEST)

•  Kommentar Jeg kan ikke se den "udbredte" brug. Den eneste ikke-anonyme kilde er Niels Agerholm, de i 2013 har brugt betegnelsen "Ring 2" i to artikler (se Kartebolles liste). Så er der den oprindelige artikel på dawiki, der er forsvundet, men som er oversat til nederlandsk i 2012. Så er der Google Maps. I og med at betegnelsen ikke optræder i officielle danske registre, må man antage at der er tale om et brugerbidrag til Google Maps, som har brugt dawiki som dokumentation for begrebet. Endeligt opsummer Vejdirektoratet et høringssvar som bruger begrebet, dette i en oversigt over høringssvar fra 2011, (se også Kartebolles liste) uden at angive ophavsmanden (som vel kan findes ved aktindsigt). Alt i alt er der tale om et begreb, der er promoveret af én navngiven person og 0-3 (når man medregner den oplagte mulighed at der er personsammenfald) anonyme personer i perioden 2011-2013, ikke nok til at antage at begrebet har nogen form for bred udbredelse. Wikipedia skal ikke være medium for spredning af fikse ideer. I øvrigt skal Ring 2 (Aalborg) i givet fald være en artikel, da Google maps bruger O2-markeringen på både Vesterbro (Aalborg) og på delstrækningen af Østre Alle fra Vesterbro til Østerbro-Hadsundvej. --Madglad (diskussion) 10. okt. 2023, 12:40 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus om sletning. Økonom (diskussion) 8. jan. 2024, 20:05 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag