Diskussion:Rigsret
siden 1849
[rediger kildetekst]jeg har indsat 'kilde mangler' for oplysningen om 5 rigsretssager siden 1849 . det er ikke fordi jeg betvivler rigtigheden, men fordi jeg gerne vil se kilden !! en kort googlesøgning har nemlig ikke givet noget . domstol.dk siger det samme, nemlig 5 stk., men angiver heller ikke kilde . 84.238.88.15 23. sep 2009, 10:13 (CEST)
- Kilde er indsat. Men for at se kilden, skal du nok ned til boghandleren ;-) --Pugilist 23. sep 2009, 10:14 (CEST) - Men i øvrigt er domstol.dk efter min opfattelse en fuldt tilstrækkelig kilde. --Pugilist 23. sep 2009, 10:16 (CEST)
skødesløshed
[rediger kildetekst]..at artiklen 'rigsret' i en fornuftig verden godt kunne se anderledes ud, specifikt opdeles i en for Danmark vedrørende artikel og en for alle andre lande vedrørende artikel . som udgangspunkt, og jeg vil understrege min absolutte uvidenhed på dette område, så kan jeg svært forestille mig den danske rigsrets-institution beskrevet i den samme artikel som eks. den amerikanske rigsret (???), eller alle de øvrige lande der omtales i den nuværende artikel for rigsret .
p.t. har flere aktive brugere i samstemmighed udvidet artiklen, som efterhånden bliver mere og mere rodet . formelt set er dette indlæg et oplæg til en diskussion af hvorvidt det overhovedet er rationelt at kunne fortsætte en opsplitning af nuværende artikeltekst i hhv. 'rigsret' og 'et andet navn der lettere utopisk dækker de sikkert meget forskelligartede udenlandske institutioner eller praksis som den nuværende tekst henviser til' 84.238.88.15 24. sep 2009, 10:23 (CEST)
Savner opdatering med Trump og Støjberg
[rediger kildetekst]Savner opdatering med Trump og Støjberg (Skrev 62.107.222.209 (diskussion) 11. feb 2021, 18:31 . Husk at signére dine indlæg.)
- Ja, det ville hjælpe på artiklen. Wikipedia fungerer ved, at brugerne tilføjer det, de synes, mangler, så du skal være meget velkommen til at skrive mere ind i artiklerne. mvh. Økonom (diskussion) 11. feb 2021, 19:01 (CET)