Diskussion:Revy
Jeg prøver at lave en komplet liste over alle revyer efter år 1900. Under de enkelte revyer prøver jeg at lave en liste over all forestillinter. Skal vi lave formen om i tabel form ?. Jeg ved det er meget langt igen før alle revy'er er med. mvh. Poul-Erik Hansen. (Skrev Peh-herlev (diskussion • bidrag) 27. aug 2009, 16:37. Husk at signere dine indlæg.)
- Det lyder som en god ide med en tabel. Men når du har så omfattende ambitioner, synes jeg, at det er bedre, hvis du laver en selvstændig listeartikel over revyerne og så indsætter en passende link i denne artikel. Måske kan du få inspiration fra Danske lufthavne eller andre af Kategori:Lister. --Arne (Amjaabc) 27. aug 2009, 19:49 (CEST)
Hvad skulle en eventuelt artikel hede ? f.eks. "Danske revy oversigt" ? "Dansk revy liste" ?. Som det er nu er det lavet en artikel for hver revy f.eks. Bornholmerrevyen. Mit ønske er at hver revy vil få en artikkel alla Cirkusrevyen, så det var måske en god ide at kigge på den som udgangspunkt. Det i øvrigt i orden at bruge denne "side" til en generl diskution af udformningen af "alle" revy atikler ? eller bør diskutionen flytte et andes sted for at andre også kan bidrage ?
Flytteforslag
[rediger kildetekst]Flytteforslag: Revy
Der er et problem med placeringen af disse artikler. Lige nu er Revy uden parentes en omdirigering til Revy (teaterform) og der findes en Revy (flertydig), hvilket ikke er i overensstemmelse med den vedtagne norm.
Flyt Enten bør Revy (teaterform) eller Revy (flertydig) flyttes til Revy. Hvad mener I andre? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 24. apr 2021, 11:46 (CEST)- Flyt Revy (flertydig) til Revy. Da jeg ikke mener der er en klar hovedbetydning.--Kjeldjoh (diskussion) 25. apr 2021, 16:11 (CEST)
- Flyt - Som Christian Giersing skriver, så er det noget rod som det er i dag. Så spørgsmålet er blot, om der er en hovedbetydning. Jeg hælder til at teaterformen er en klar hovedbetydning. Det støttes også af Den Danske Ordbog, der om de øvrige betydninger anfører, at de er sjældent brugte. -Pugilist (diskussion) 13. jan. 2022, 22:09 (CET)
Kommentar @Kjeldjoh og Pugilist: Jeg vil også være ok med at teaterformen bliver hovedbetydningen. Men også ok hvis der ikke bliver nogen hovedbetydning, bare at Revy ikke fortsætter med at omdirigere til Revy (flertydig). Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 14. jan. 2022, 14:38 (CET)
- Jeg vil også være okay med at teaterformen bliver hovedbetydningen, men vil foretrække at det var flertydig-artiklen, da jeg ikke mener at teaterformen er en HELT KLART er hovedbetydningen.--Kjeldjoh (diskussion) 14. jan. 2022, 15:02 (CET)
 | Konklusion: Der er enighed om, at det er noget rod i dag. Ordbogen angiver Revy (teaterform) som den primære hovedbetydning, hvorfor der flyttes dertil. Er der stemning for Kjelds løsning (som også er fin), må vi tage den derfra. Vi skal dog videre fra den nuværende model. --Pugilist (diskussion) 17. jun. 2022, 15:24 (CEST) |