Diskussion:Præsidentvalget i USA 1924
|
Denne artikel er en del af WikiProjekt Mellemkrigstiden, et forsøg på at forbedre artikler om Mellemkrigstiden på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Start | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Flytteforslag: Amerikanske præsidentvalg 2016
Dette flytteforslag gælder ikke kun denne artikel, men alle artikler i Kategori:Præsidentvalg i USA. Artiklerne handler ikke om at vælge en præsident for hele kontinentet Amerika, men om præsidentvalget i landet USA, så artiklerne bør enten hedde USA's præsidentvalg xxxx (f.eks. USA's præsidentvalg 2016) eller Præsidenvalget i USA xxxx. For sidstnævnte taler, at sådan er de fleste af de øvrige præsidentvalgsartikler i Kategori:Præsidentvalg navngivet. Hovedartiklen om USA's præsidentvalg hedder således også Præsidentvalg (USA). Jeg er klar over, at ordet "amerikansk" typisk relaterer til USA, men et af de foreslåede navne er stadig mere korrekte. Desuden kan man også vælge at skelne til, hvad artiklerne hedder på de øvrige sprogudgaver, så hvis man kigger på d:Q699872 kan man se, at artikerne på i hvert fald adskillige af de øvrige sprog også hedder noget med USA og ikke Amerika.
For at være konsekvent hælder jeg mest til Præsidentvalget i USA xxxx, hvilket i øvrigt også er den måde blandt andet folketingsvalg og jordskælv er navngivet på (uden sammenligning i øvrigt).
Der er desuden flere artikler i Kategori:USA's politik (dem, der starter med "Amerikanske"), der kunne trænge til samme "behandling". Dem kunne vi måske tage med i samme åndedrag. Det er muligt, at der findes tilsvarende eksempler i andre kategorier. Jeg har ikke undersøgt dem alle :-).
Flyt som ovenfor argumenteret.
- Sarrus (d • b) d. 6. nov 2016, 14:49 (CET)- Flyt - Helt enig, selvom de fleste vil udlede at det er USAs det drejer sig om er det noget sprogligt sjusk, og kan lede til misforståelser. Vrenak (diskussion) 6. nov 2016, 14:57 (CET)
- Flyt - Det de andre sagde før, mener jeg osse. --Madglad (diskussion) 6. nov 2016, 15:02 (CET)
- Flyt - Som ovenfor anført, sprogligt sjusk; USA er kun en lille del af Amerika - Nico (diskussion) 6. nov 2016, 15:06 (CET)
- Flyt - Meget fornuftigt at undgå enhver tvivl, selv om det er almindeligt at bruge "amerikansk" om forhold relateret til USA, især når det som her helt tydeligt har med denne politiske del af det amerikanske kontinent at gøre. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. nov 2016, 23:32 (CET)
- Flyt - Enig. "Præsidentvalget i USA xxxx" er meget bedre. --Jhertel (diskussion) 7. nov 2016, 13:29 (CET)
- Flyt - enig. Det er der tradition for. Rmir2 (diskussion) 9. nov 2016, 08:24 (CET)
Kommentar Der er ikke de store formalia knyttet til flytningsdiskussioner. Jeg drager derfor nedenstående konklusion. Diskussionen kan fint fortsætte her, hvis der er detaljer, der skal afklares. --Madglad (diskussion) 9. nov 2016, 09:44 (CET)
 | Konklusion: Der er fuld konsensus om at ændre navngivningen af de nævnte artikler, og interesserede kan bare påbegynde arbejdet. --Madglad (diskussion) 9. nov 2016, 09:44 (CET) |